решение...

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в заседании жалобу генерального директора ОАО «Связной Урал» ФИО13 на постановление начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо:

Генеральный директор ОАО «Связной Урал», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов допустил нарушения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» платежным агентом ОАО «Связной Урал» ИНН 6671148359, осуществляющим прием платежей через платежный терминал №, установленный в салоне сотовой связи в ТЦ «Спутник», по адресу: <адрес> клиентам (плательщикам), осуществившим платежи за сотовую связь. При этом, в указанном салоне сотовой связи контрольно-кассовая техника «Штрих-ФР-К» №, установленная на рабочем месте оператора и сопряженная с платежным терминалом, печатает кассовый чек после осуществлении платежа через платежный терминал, который никому не выдается, а остается в стойке оператора. Кроме того, ККТ «Штрих-ФР-К» №, установленная в указанном салоне сотовой связи зарегистрирована в ИМНС по <адрес> по адресу ее установки: <адрес>, павильон Связной, хотя фактически используется по адресу: <адрес> ТЦ «Спутник». Не обеспечивается технической поддержкой ЦТО (договор на 2010 на представлен), а также не имеет знака «Сервисное обслуживание» 2009, 2010 г.г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ОАО «Связной Урал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным, а его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие ФИО1

ФИО2 № по <адрес> ФИО5 суду пояснила, что при проведении проверки в салоне сотовой связи были выявлены нарушения установки и использования контрольно-кассовой техники, которые описаны в протоколе и постановлении об административном правонарушении и являются основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Настаивает на том, что контрольно-кассовая техника должна находиться в терминале и после проведения гражданином оплаты услуг сотовой связи именно терминал должен выдавать кассовый чек, а не квитанцию. В то же время подтвердила, что кассовый аппарат соединен единой локальной сетью с терминалом и автоматически печатает кассовый чек, время которого совпадает с временем внесения денежных средств в терминал. Кроме того, администратором салона, а также при направлении последующих запросов по месту регистрации ОАО «Связной Урал», в инспекцию не был предоставлен договор и иные сведения о техническом обслуживании ККТ. Инспекцией были приняты все возможные меры извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако в МИФНС он не явился.

ПредставительМИФНС России № по <адрес> ФИО6 пояснила, что отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении указания на часть статьи, является опечаткой и не может повлечь признания указанных документов незаконными.

Заслушав указанные объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 5 вышеуказанного Закона контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Из содержания ч.ч.1-4 ст.6 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ при приеме платежей может применяться любая контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в Федерального закона N 103-ФЗ, в том числе и не соответствующая требованиям Федерального закона N 103-ФЗ, при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Выводы начальника МИФНС России № по <адрес> о виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения опровергаются доводами апелляционной жалобы, и иными материалами дела.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) сотрудниками МИФНС России № по <адрес> на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка платежного терминала № в салоне сотовой связи ОАО «Связной Урал» в <адрес>; в ходе проведения которой выявлены факты, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении (л.д.19-29).

При проведении проверки был произведен опрос работников салона сотовой связи и граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно доводов жалобы, пояснений администратора салона сотовой связи ФИО11 и не оспаривается ФИО2 № по <адрес>, платежный терминал по локальной сети соединен с контрольно-кассовой техникой Штрих-ФР-К N 00022345, зарегистрированной в ИФНС России по <адрес> регистрационный номер 13437 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен за стойкой оператора - кассира и обслуживается ООО «Рин-Сервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). При осуществлении оплаты одновременно с квитанцией, выданной платежным терминалом, контрольно-кассовая техника Штрих-ФР-К печатает кассовый чек по совершенному платежу через платежный терминал, который можно получить у продавца в салоне. О необходимости получения кассового чека имеется информация как на самом чеке, так и на платежном терминале. Тем самым, терминал и контрольно-кассовая техника, размещенные в салоне связи ОАО «Связной Урал», представляют собой единый и неделимый комплекс, соединены между собой по локальной сети, имеющей единое программное обеспечение; при этом при каждом платеже пробивается чек, что зафиксировано в материалах об административном правонарушении. В случае недоступности любого программного или аппаратного компонента работа программного комплекса автоматически блокируется, то есть при отключении ККТ автоматически прекращается работа платежного терминала. Соответственно, контрольно-кассовая техника входит в состав платежного терминала.

Несмотря на данные обстоятельства, административным органом сделан вывод о неприменении контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателем и совершении административного правонарушения, в т.ч. исходя из того, что контрольно-кассовая техника, на которой пробивается чек, не встроена в корпус терминала, а находится за его пределами.

По мнению суда, соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала, а следовательно, платежный терминал и контрольно-кассовая техника работают как единое устройство.

Суд полагает, что то обстоятельство, что чек выдается на кассе, а не выходит непосредственно из корпуса терминала не свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее платеж не получает кассового чека или о том, что, контрольно-кассовая техника не входит в состав платежного терминала. Фактов отказа в выдаче кассового чека плательщику оператором, не зафиксировано. Кассовый чек печатается в автоматическом режиме в момент осуществления платежа через терминал, что соответствует требованиям абзаца 4 статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с которым, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Согласно требований закона, под неприменением следует также понимать, в том числе использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти. Указанных нарушений в ходе проверки не установлено. Факт отсутствия у ОАО «Связной Урал» договора на обслуживание кассового аппарата, опровергнут в ходе судебного заседания.

По мнению суда, наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается использование других электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также технических комплексов, и их использование исключает привлечение лица к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что протокол и постановление о привлечении к административной ответственности не отвечают требованиям закона, поскольку не содержат указания на часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Аналогичные требования содержатся в части 1 пункта 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением закона, что является самостоятельным основанием для признания вынесенного постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности на основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и признания обжалуемого постановления незаконным, имеются. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - Генерального директора ОАО «Связной Урал» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО3