Дело № г. РЕШЕНИЕ Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО7 Эркингул, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> рыбопитомник <адрес>1, работающей главным врачом санатория «Колосок» СПК «Объединение «Уральская здравница» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в том, что являясь должностным лицом санатория «Колосок» сельскохозяйственного производственного кооператива «Объединение «Уральская здравница», расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухоложским отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Не согласившись с постановлением, ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что требование Роспотребнадзора получения разрешения на завоз детей 3-го заезда незаконны, поскольку деятельность санатория лицензирована и не требует дополнительных разрешительных документов. Требование замены полового покрытия в спальном корпусе невыполнимо без остановки эксплуатации корпуса. Ранее этот корпус планировался только для взрослых, но ситуация изменилась. Принятая на работу без медосмотра подсобный рабочий уволена, главный врач получила регистрацию, прошла медицинский осмотр и получила гигиенический сертификат. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она уже понесла наказание за нарушения в столовой, наказана она за то, что допустила заезд детей без разрешения, за не замену полового покрытия, за нескошенную траву. Считает, что все замечания по предписанию исполнены, что не было учтено мировым судьей, поэтому просит отменить постановление мирового судьи. В суде при рассмотрении жалобы защитник ФИО7 - ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО7 уведомлена о времени и месте рассмотрении жалобы и просила рассмотреть жалобу без ее участия. Также ФИО3 дополнил доводы жалобы, пояснив, что вывод о виновности ФИО7 мировым судьей в постановлении не мотивирован. Так ФИО7 приступила к исполнению обязанностей главного врача только ДД.ММ.ГГГГ, а предписание датировано ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ Предписание получила главный врач на тот момент ФИО4, она же была предупреждена об административной ответственности за невыполнение указанных в предписании мероприятий. Доказательств того, что ФИО7 является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1КоАП РФ, в постановлении не приведено. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Представитель Главного государственного санитарного врача по <адрес> в городе Сухой Лог и <адрес> извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, но в суд не прибыла и суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Заслушав указанные объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности ФИО7 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Так ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. На л.д. 7 имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> об устранении выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений санитарных правил в санатории «Колосок» СПК «Курорт «Уральская здравница», срок выполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Предписание получено на тот период Главным врачом санатория «Колосок» СПК «Курорт «Уральская здравница» ФИО4 Предписание содержит нормативные документы, регламентирующие санитарное законодательство, в частности и п. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть является законным. На л.д. 10-14 имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> по городу Сухой Лог и <адрес> ФИО5 в санатории «Колосок» СПК «Курорт «Уральская здравница», в котором установлено, что в санатории «Колосок» СПК «Курорт «Уральская здравница» ранее полученное предписание частично не выполнено с указанием конкретных нарушений, то есть вновь выявленные нарушений санитарного законодательства, а так же условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. Так в частности не исполнены требования предписания в том, что на 3-ю смену дети в количестве 120 человек завезены с наличием санитарно-эпидимеологического заключения, но без разрешения, выдаваемого на каждую смену в нарушении приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия населения № ДД.ММ.ГГГГ; в спальном корпусе № не обеспечено покрытие полов дощатым или линолеумом в нарушении СанПин 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей»; при организации питания кулинарная обработка продуктов проводится не в соответствии с технологическими картами, часть технологических карт отсутствует; ФИО7 и работник столовой ФИО6 не имеют данных о медосмотре и гигиенической аттестации. Доводы защитника о том, что ФИО7 не является субъектом правонарушения, считаю, являются несостоятельными. Так на л.д. 17 имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №о/к о назначении ФИО7 главным врачом санатория «Колосок». Согласно должностной инструкции главного врача на л.д. 18, главный врач обеспечивает организацию административно-хозяйственной деятельности учреждения, вправе издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками санатория, осуществлять назначение и увольнение, несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него обязанностей, за организацию своей работы, за соблюдение санитарно-противоэпидемического режима, обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей работниками учреждения. Из указанного следует, что в обязанности главного врача входит не только исполнение предписания, но и организация его исполнения другими лицами санатория. Факт того, что ФИО7 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней до срока, указанного в предписании, не является основание для освобождения ее от административной ответственности, поскольку со дня исполнения ею обязанностей главного врача, до ДД.ММ.ГГГГ имелся срок для устранения выявленных нарушений. Кроме того, нарушения не устранены и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Считаю, что вина ФИО7 в совершении правонарушения доказана, поскольку в санатории имеют место нарушения требований действующих санитарного законодательства, создающие угрозу жизни и здоровью людей и после ранее вынесенного законного предписания. Наказание ФИО7 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, более того - минимальное. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Эркингул оставить без изменений, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья ФИО1