Дело № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> Ефремов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>1,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на <адрес> управляла автомобилем ВАЗ-2104 государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указала, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах она вместе со своим братом на автомобиле ВАЗ-2104 подъехала к дому № по <адрес> в <адрес>. Поскольку брат просил увезти его в д.Володино, а она ехать туда не хотела, то выпила бутылку пива, надеясь, что в состоянии опьянения он просить ее ни о чем не будет. Сразу после этого, к ее автомобилю подъехал патрульный а/м ДПС и инспектор ДПС направил ее для прохождения освидетельствования, с результатами которого она согласилась. Настаивает на том, что после употребления пива, она автомобилем не управляла, а лишь в нем находилась.

Заслушав указанные объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1, по которым она не согласна с оспариваемым судебным актом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из рапорта инспектора ГИБДД ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль ВАЗ-2104 под управлением ФИО1 Основанием для освидетельствования ФИО1 явились явные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно акта освидетельствования №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21.29 час, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, кроме того, выявлены клинические признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора АКПЭ-01М составили 0,330 мг/л, с чем ФИО1 была согласна и о прохождении медицинского освидетельствования не ходатайствовала (л.д.4,5).

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Показания же ФИО1, в части не признания вины в совершенном административном правонарушении, суд оценивает критически, как избранный ею способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 двигалась и управляла автомобилем, который был остановлен сотрудниками ДПС возле <адрес>. При этом, сразу после остановки у водителя - ФИО1 были установлены внешние признаки алкогольного опьянения.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС ФИО4 у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, ФИО4 является должностным лицом, уполномоченными осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей, правильно квалифицированы по части первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4

Доводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, поэтому у суда правильность выводов не вызывает сомнений.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о её личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                             ФИО2