Дело № год

РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,         ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>,

назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 05 минут на перекрестке <адрес> в <адрес> управляя автомашиной «Форд» № проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку при движении по <адрес>, он въехал на регулируемый перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. При этом, он действовал в соответствии с п.6.2, 13.7 Правил дорожного движения и административного правонарушения не совершал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Заслушав объяснения свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника ГИБДД ОВД по ГО Богданович законным и обоснованным.

Выводы начальника ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, считаю основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Так в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Богданович ФИО3, им был остановлен автомобиль Форд под управлением ФИО1, который проехал через перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Судом в качестве свидетеля допрошен ст.инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ГО Богданович ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился на дежурстве на патрульном автомобиле возле <адрес> в <адрес>. Выйдя из автомобиля он вместе с ИДПС ФИО4 наблюдали за перекрестком <адрес>, который находился в 30 м. от них. В то утро интенсивность движения была небольшая и видимость хорошая. Он увидел, что по <адрес> по направлению в <адрес> к перекрестку вышеуказанных улиц приближается автомобиль Форд. Он обратил внимание, что при подъезде данного автомобиля к перекрестку, водитель увеличил скорость и начал движение через перекресток на желтый сигнал светофора, при этом, закончил данный маневр он на красный сигнал светофора. При этом, он имел возможность остановить свой автомобиль без создания опасной ситуации, поскольку других машин за ним не было. Данный автомобиль был им остановлен. Водителем оказался ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права и в отношении него был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 был не согласен с данным протоколом, о чем и произвел запись в вышеуказанном протоколе.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ГО Богданович ФИО4, дал суду аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с ИДПС ФИО3 Вместе они наблюдали за обстановкой на перекрестке <адрес>, который находился в 30 м. от них. Он увидел, что по <адрес> по направлению в <адрес> к перекрестку вышеуказанных улиц приближается автомобиль. Он видел, что при подъезде данного автомобиля к перекрестку, водитель увеличил скорость и начал движение через перекресток на желтый сигнал светофора, при этом, закончил данный маневр на красный. Данный автомобиль был остановлен ИДПС ФИО3 Водитель ФИО1 возражал против составления на него административного протокола. Поскольку непосредственно за автомобилем ФИО1, других автомобилей не было, свидетели данного административного правонарушения отсутствовали.

Считаю, что оснований не доверять свидетелям ФИО3 и ФИО4, у суда не имеется, их показания согласуются между собой, и соответствуют письменным материалам дела. Данные доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что он не нарушал требований ПДД.

Согласно п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения: желтый сигнал светофора запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.6.14 ПДД).

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (п.13.7 ПДД).

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, начальник ГИБДД ОВД по ГО Богданович пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, согласно имеющихся доказательств, ФИО1, управляя автомобилем Форд г/н М892ВК, въехал на перекресток дорог уже на запрещающий - желтый сигнал светофора, при том, что он мог этого избежать имея возможность остановиться не прибегая к экстренному торможению и не создавая опасности для других участников дорожного движения. Следовательно, п.6.14 и 13.7 Правил дорожного движения в данной ситуации не применимы.

Наказание ФИО1 начальником ГИБДД ОВД по ГО Богданович назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в размере, предусмотренном ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при его рассмотрении начальником ГИБДД не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ГИБДД не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                ФИО2