Дело № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут возле <адрес> в <адрес> управляла автомобилем Мазда 3 государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей она не присутствовала, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в то время как была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1, по которым она не согласна с оспариваемым судебным актом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из рапортов инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль Мазда 3 под управлением ФИО1 Основанием для освидетельствования ФИО1 явились явные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5-7).

ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

Согласно акта освидетельствования №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04:53 час, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, кроме того, выявлены клинические признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Показания прибора АКПЭ-01М составили 0,505 мг/л, с чем ФИО1 была согласна и о прохождении медицинского освидетельствования не ходатайствовала (л.д.3,4).

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Доводы ФИО1, изложенные в ее жалобе, в части не признания вины в совершенном административном правонарушении, суд оценивает критически, как избранный ею способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований не доверять пояснениям инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сведения о якобы допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, связанных с оформлением административного материала, не могут, по мнению суда, служить основанием для признания протокола об административном правонарушении и иных доказательств по делу - недопустимыми. Более того, при оформлении соответствующих процессуальных документов ФИО1 указывала о согласии как с их составлением, так и с содержащимися в них сведениями.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей, правильно квалифицированы по части первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5

Доводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, поэтому у суда правильность выводов не вызывает сомнений.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о её личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не допущено. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была надлежащим образом уведомлена путем получения повестки (л.д. 1, 8).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                             ФИО2