Дело № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В.,

рассмотрев в заседании жалобу генерального директора ООО УК «УМЗ» ФИО6 на постановление Заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо:

генеральный директор ООО Управляющая компания «Управление муниципального заказчика»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «УМЗ» ФИО1 признан виновным в нарушении нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Согласно указанного постановления, результатами проверки Богдановичской городской прокуратуры выявлен факт не поставки горячего водоснабжения в жилые многоквартирные дома северного микрорайона <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО УК«УМЗ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным, а его вина, как должностного лица в совершении административного правонарушения не доказана. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку отсутствие горячего водоснабжения вызвано прекращением поставки газа в котельную, обслуживаемую ГУП СО Облкоммунэнерго».В свою очередь, ООО УК «УМЗ» данный ресурс не производит и не имело возможности обеспечить его поставку потребителям.

Генеральный директор ООО УК «УМЗ» ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о допуске своего защитника ФИО4

Защитник ФИО4 в суде доводы жалобы поддержал, пояснив, что со стороны ФИО1 были предприняты необходимые меры по возобновлению обеспечения потребителей коммунальными услугами путем направления соответствующих претензий и писем.

Заслушав указанные объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление Заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в т.ч. обязуется предоставлять коммунальные услуги лицам пользующимся помещениями в этом доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются отношения между исполнителями и потребителями услуг. П.9 Правил устанавливает, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению - это круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно п. 4.12 ФИО5 51617-2000 ""Жилищно-коммунальные услуги" потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Выводы Заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> о виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверка Богдановичской городской прокуратурой проведена в соответствии с действующим законодательством и на основании поступившей коллективной жалобы жильцов одного из многоквартирных домов северной части <адрес> (л.д.27-28).

Из типового Договора управления многоквартирным домом (л.д.29-32), следует, что обязанность по осуществлению функций управления, организации предоставления конкретным жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, возложена на ООО УК «УМЗ». Согласно доводов защитника, аналогичные договоры заключены и с иными, в т.ч. юридическими лицами, расположенными на территории северной части <адрес>.

Поставка тепловой энергии потребителям, в т.ч. горячей воды обусловлена Договором теплоснабжения №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на ООО УК «УМЗ» возложена обязанность производить сбор оплаты с собственников и нанимателей жилых помещений за оказанные коммунальные услуги и перечислять на расчетные счета ГУП СО «Облкоммунэнерго» (л.д.33-51).

Согласно писем ЗАО «ГАЗЭКС» (л.д.55-56) и ГУП СО «Облкоммунэнерго» (л.д. 23-24, 59), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. подача тепловой энергии в т.ч. горячей воды потребителям была приостановлена по причине прекращения поставки газа со стороны ЗАО НГК «Уралсевергаз» в котельную в <адрес> в связи с образовавшейся задолженностью по его оплате.

Так, общая задолженность ООО УК «УМЗ» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 907 491 руб. (л.д.59).

Суд критически, как избранный способ защиты, оценивает доводы защитника ФИО1 - ФИО4 в части отсутствия вины должностного лица в прекращении горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов <адрес>, поскольку основной причиной этого послужило приостановление подачи газа со стороны ЗАО НГК «Уралсевергаз» в котельную, обслуживаемую ГУП СО «Облкоммунэнерго», в связи с образовавшейся задолженностью по оплате природного газа, в том числе и со стороны ООО УК «УМЗ».

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Заместитель начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела претензии и письма от имени ФИО1 направлены адресатам лишь после отключения горячего водоснабжения, что не может свидетельствовать о достаточности принимаемых с его стороны мер по недопущению прекращения подачи горячей воды в жилые дома города.

Более того, в силу закона и заключенных договоров именно на управляющую компанию в лице ее руководителя, возложена обязанность по предоставлению собственнику приобретенных для него коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, Заместитель начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО УК «УМЗ» ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, более того, размер назначенного штрафа является минимальным, из тех, что предусмотрены ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление Заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УК «УМЗ» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                            А.В.Ефремов