Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В.,

рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в употреблении ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. в <адрес> в <адрес>, наркотического средства - морфин, без назначения врача.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи на том основании, что в нем не верно указан порядок исчисления назначенного административного наказания.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 отбывает назначенное наказание в виде ареста в Спецприемнике <адрес> и доставить его в судебное заседание в установленные законом сроки не представилось возможным. В то же время, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о его отложении не заявлял.

Принимая во внимание положения Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснившего, что присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в его отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом медицинского освидетельствования об установлении факта состояния опьянения (л.д. 5), в котором имеется вывод врача об употреблении ФИО1 наркотического средства - морфин. Заключение медицинского работника, составленное ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час, о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения сомнений у судьи не вызывает.

Кроме того, о наличии у ФИО1 в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ, внешних признаков опьянения, отражено в рапорте сотрудника Сухоложского МРО УФСКН России ФИО6 на л.д.7.

В своем объяснении при составлении протокола ФИО1 факт употребления наркотического средства признал и в суде его не оспаривал (л.д.6).

Назначенное наказание ФИО1 мировым судьей является справедливым, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности и работе; также принято во внимание, что данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность и поэтому имеет повышенную общественную опасность.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено.

Согласно протокола об административном задержании на л.д.9 ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00.40, что согласуется с протоколом медицинского освидетельствования и иными процессуальными документами по делу.

Более того, в соответствии с ч.ч.3-4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                           А.В.Ефремов