РЕШЕНИЕ

***     дата

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев в заседании жалобу Р. на постановление Мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Валовой О.В. от дата, которым:

Р.,

дата года рождения, проживающему по адресу: ***,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от дата Р. признан виновным в том, что дата в 07.33 час. на 274 км автодороги Екатеринбург - Тюмень он, управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный номер О409АН96 двигался вне населенного пункта со скоростью 115 км/ч, при ограничении скорости в 50 км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения транспортного средства на 65 км/ч, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Р. обратился в суд с жалобой, которую в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах он действительно превысил установленный скоростной режим. С протоколом должностного лица согласен, однако просит назначенное постановлением мирового судьи наказание изменить на штраф, поскольку работа водителем является единственным источником его дохода.

Заслушав указанные объяснения Р., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

Ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Доводы Р., по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт движения автомобиля со скоростью 115 км/ч при установленном ограничении скоростного режима подтверждается показаниями прибора «Визир» и рапортом инспектора ДПС, согласно которого, во избежание фиксации скоростного режима водителем был использован «антирадар» (л.д.9-12).

Согласно алфавитной карточке на л.д.3 Р. в течение 2010 года привлекался к административной ответственности.

Представленные доказательства согласуются между собой, нарушений при их получении допущено не было. По мнению суда, основания для привлечения Р. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Таким образом, действия Р. мировым судьей, правильно квалифицированы по ч.4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Доводы мирового судьи о виновности Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, наказание Р. мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, семейном и имущественном положении, представленной характеристики, имевших место фактах привлечения к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Соглашаясь с назначенным наказанием, суд помимо изложенного, исходит из того, что Р. допустил нарушение ПДД РФ на опасном участке дороги, создавая реальную опасность для окружающих.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Валовой О.В. от дата в отношении Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                         А.В.Ефремов