РЕШЕНИЕ

г.Богданович                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев в заседании жалобу Быкова А.А. на постановление заместителя министра финансов Свердловской области Абсолямова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которымдолжностному лицу:

Быкову Андрею Анатольевичу, являющемуся Главой городского округа Богданович, <данные изъяты>, проживающему в <адрес>

назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра финансов Свердловской области от <данные изъяты> года Быков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что допустил изменение условий муниципального контракта с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение генподрядных строительно-монтажных работ на объекте <адрес> с поставкой, установкой, монтажом и пуско-наладкой оборудования.

Оспаривая вынесенное постановление, Быков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку с его стороны нарушений действующего законодательства не допущено. Подписание дополнительных соглашений вызвано форс-мажорными обстоятельствами, связанными с невозможностью осуществления строительных работ в связи с перепадом температур. С учетом указанных обстоятельств, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО7 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действия Быкова А.А. по изменению муниципального контракта были обусловлены объективными обстоятельствами, при этом, инициатором продления срока, указанного в контракте являлось руководство подрядной организации ФИО8 Возможность изменения договора предусмотрена ст.ст.450-451 ГК Российской Федерации. Поскольку действия должностного лица не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда, имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

Заместитель министра финансов Свердловской области Абсолямов Р.Г. представил в суд пояснительную записку, в которой опроверг доводы жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.5 ст. 9, ч.3 ст.38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 3 статьи 38 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Часть 2 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Вывод заместителя министра финансов Свердловской области о виновности должностного лица в совершении правонарушения, по мнению суда, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт № с ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей был заключен ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого аукциона. В соответствии с контрактом, срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ В то же время, Главой ГО Богданович были подписаны 2 дополнительных соглашения к контракту: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми уточнялся порядок оплаты выполненных работ, а срок их выполнения устанавливался - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Тем самым, должностное лицо, в нарушение требований федерального законодательства, допустило изменение условий муниципального контракта в сравнении с теми условиями, которые были указанны в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе в части срока выполнения работ.

В этой связи, заслуживают внимания доводы заместителя министра финансов о том, что должностное лицо, увеличив срок выполнения работ в два раза, предоставил преимущество ФИО10 перед другими участниками открытого аукциона и нарушил принцип гласности и прозрачности размещения заказов, поскольку с иными условиями о сроке выполнения работ в аукционе могло участвовать большее количество участников.

Пояснения защитника о наличии форс-мажорных обстоятельств для изменения контракта суд отвергает, поскольку согласно графика выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ основной объем работ также приходился на зимний период времени.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, заместитель министра финансов Свердловской области пришел к обоснованному выводу о виновности Главы ГО Богданович Быкова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника относительно наличия оснований и необходимости прекращения производства по делу, суд оценивает критически, в качестве избранного виновным лицом способа защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Наказание должностному лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в размере, предусмотренном ч.2 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - не допущено, постановление по делу вынесено в установленные законом сроки, уполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя министра финансов Свердловской области, в том числе в соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Свердловской области Абсолямова Р.Г. в отношении Главы городского округа Богданович Быкова Андрея Анатольевича оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                А.В.Ефремов