РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>4, работающий координатором в <адрес> привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, возле дома <адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер № в нарушение п.2.5 ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую в судебном заседании поддержал и пояснил, что не согласен с квалификацией судом его действий. Действительно при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах произошло ДТП, участником которого он являлся. Непосредственно после ДТП он остановился и, убедившись, что пешеходу ФИО2 не требуется медицинская помощь, сказал, чтобы она вызывала сотрудников ДПС, а он должен отвезти несовершеннолетнего ребенка домой, после чего вернется. Что он и сделал, вернувшись на указанное место спустя 20 минут. Умысла скрыться с места ДТП он не имел, сам попросил пешехода вызвать наряд ДПС, дождавшись пока она запишет номер его автомобиля. Своими действиями он пытался лишь успокоить несовершеннолетнего ребенка, страдающего пороком сердца и плакавшего на заднем сидении автомобиля. Защитник ФИО3 доводы ФИО1 поддержал, просил его действия переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП Российской Федерации. Заслушав указанные объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению. Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в т.ч. немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Часть 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно рапорта инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. они получили информацию о дорожно-транспортном происшествии с участием пешехода. При оформлении материалов водитель ВАЗ ФИО1 вернулся на место ДТП в 13.45 час (л.д.2-3). Из протокола осмотра места происшествия, следует, что ДТП произошло возле дома <адрес> (л.д.9-10). Как следует из справки № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ушибов (л.д.11, 13). Показания ФИО1 подтвердили в судебном заседании его супруга ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО7, дополнив, что передав несовершеннолетнего ребенка матери, он целенаправленно поехал на место ДТП. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что оформляя материал об административном правонарушении он увидел, как к месту ДТП подъехал автомобиль ВАЗ, под управлением ФИО1 Он в свою очередь жезлом показал ему о необходимости остановки. В своих объяснениях ФИО1 признал обстоятельства ДТП, написав, что возвращался к месту столкновения целенаправленно. Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия, а уехал лишь на небольшой промежуток времени, чтобы высадить пассажиров. От ответственности за участие в ДТП он не уклонялся, к административной ответственности за нарушения ПДД, находящиеся в причинной связи с ДТП, его не привлекали. Кроме того, отсутствие ФИО1 на месте ДТП небольшой промежуток времени не повлекло утрату доказательств и не нарушило прав и законных интересов потерпевшей ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В то же время, ФИО1 не оспаривает, что не выполнил все иные требования абз.2-4 п.2.5 ПДД Российской Федерации. При этом, согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении подлежит доказыванию. В соответствии с п.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку невыполнение иных требований, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет ответственность, установленную частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ОДНОЙ тысячи рублей. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов Реквизиты для уплаты штрафа: Счет: 40101810500000010010 Получатель: ГУ Богдановичский ОВД ИНН6605004040 КПП 660501001 УФК по Свердловской области, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург БИК 046577001 КБК: 188 1 16 30 000 01 0000 140 Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.