РЕШЕНИЕ г. Богданович 24 января 2012 года Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев в заседании жалобу Коптеловой Т.Н. на постановление Мирового судьи 2-го судебного участка Богдановичского района Валовой О.В. от <...>, которым: КОПТЕЛОВА Т. Н., <...> года рождения, проживающая по адресу: <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Коптелова Т.Н. признана виновной в том, что <...> около <данные изъяты>, управляя автомобилем № на <адрес> у дома <адрес> в г.Богданович Свердловской области, в нарушение п.2.5 ПДД Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Не согласившись с указанным постановлением, Коптелова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, которую в судебном заседании поддержала, указав, что дорожно-транспортного происшествия с участием ее автомобиля не было, в связи с чем она не была обязана выполнять требования ПДД Российской Федерации. При движении ее автомобиля задним ходом возле <адрес>, иных автомобилей не было. Сотрудники ДПС вынудили ее сознаться в совершенном правонарушении, оказав психологическое давление. Сведения о наличии повреждений на заднем бампере ее автомашины не соответствуют действительности. На этом основании просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Заслушав указанные объяснения Коптеловой Т.Н., проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в т.ч. немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно рапортов инспектора ДПС ОВД по ГО Богданович Т., <...> стало известно, что водитель автомобиля с государственным номером № при движении задним ходом, допустил столкновение с а\м <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). В ходе осмотра технического состояния транспортного средства от <...> установлено, что как автомобиль <данные изъяты>, так и а\м <данные изъяты> имеют повреждения, на передней и задней частях соответственно. При сопоставлении повреждений, суд приходит к выводу о возможности их образования в результате столкновения указанных автомобилей при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>). Местом дорожно-транспортного происшествия согласно представленной схемы на л.д.<данные изъяты>, является участок местности возле <адрес> в <адрес>. Из объяснений Н. следует, что номер автомобиля, допустившего ДТП стал ему известен от женщины - очевидца данных событий, которая данных о себе не оставила (л.д.<данные изъяты>). Данные показания Н. подтвердил в судебном заседании, указав, что именно Коптелову Т.Н. и М. он видел возле стоящего рядом с ним автомобиля <данные изъяты>. В последствии он также присутствовал при его осмотре и видел повреждения заднего бампера. Со слов неизвестной ему женщины он узнал номер автомобиля и тот факт, что сразу после столкновения девушки вышли и осмотрели повреждения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. подтвердила свою заинтересованность в исходе дела и дала противоречивые показания, в то же время подтвердив, что а/м <данные изъяты> находился рядом с автомобилем Коптеловой Т.Н., однако звука удара при движении задним ходом она не слышала. Согласно объяснений Коптеловой Т.Н., она двигаясь задним ходом допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>. Она осмотрела механические повреждения и уехала с места ДТП, поскольку испугалась ответственности (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, по мнению суда, основания для привлечения Коптелову Т.Н. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был. Поскольку обстоятельства нарушения Коптеловой Т.Н. п.2.5 ПДД РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении объективно подтверждаются доказательствами по делу, следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного происшествия. К показаниям Коптеловой Т.Н. о не причастности к совершенному правонарушению суд относится критически, оценивая его как избранный ею способ защиты, поскольку они даны с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания Коптеловой Т.Н. противоречат как собственным объяснениям, так и показаниям Н. и М. Таким образом, действия Коптеловой Т.Н. мировым судьей, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Выводы мирового судьи о виновности Коптеловой Т.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, сведениями о техническом состояния транспорта, схемой к протоколу, рапортом инспектора ДПС ГИБДД. Доводы мирового судьи о совершении Коптеловой Т.Н. административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, поэтому у суда их правильность не вызывает сомнений. Наказание Коптеловой Т.Н. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Пояснения Коптеловой Т.Н. о наличии у нее родственников, являющихся инвалидами, учтены мировым судьей при назначении минимально возможного вида и размера наказания. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи второго судебного участка <адрес> Валовой О.В. от <...> в отношении Коптеловой Т. Н. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов