РЕШЕНИЕ Г.Богданович 11 января 2012 года Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев в заседании жалобу генерального директора ООО Юр.лицо Ч. на постановление начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Соколова С.Б. от 01 ноября 2011 г., которым должностное лицо: Ч., <...> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> являющийся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Юр.лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ : Постановлением начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч. признан виновным в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений как лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного постановления, по результатам проверки Богдановичской городской прокуратуры 07 сентября 2011 года выявлены факты нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО Юр.лицо Ч. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным, а его вина, как должностного лица в совершении административного правонарушения не доказана. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Ч. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о допуске к участию в деле своего защитника В. Защитник В. в суде доводы жалобы поддержал, пояснив, что со стороны Ч. были предприняты необходимые меры для содержания жилых домов по вышеуказанным адресам в надлежащем порядке, однако денежных средств, собираемых с населения не достаточно для устранения выявленных недостатков. Подтвердил, что указанные в актах обследования и оспариваемом постановлении недостатки и нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на момент осмотра действительно имели место, однако многие из них на сегодняшний момент устранены. Заслушав указанные объяснения, заключение прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 01 ноября 2011 г. законным и обоснованным. В силу требований ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года, определяют правила по эксплуатации и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства и являются обязательными для исполнения. Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений лицом ответственным за содержание жилых домов и жилых помещений. Выводы начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверка Богдановичской городской прокуратурой проведена в соответствии с действующим законодательством. Суд критически, как избранный способ защиты, оценивает доводы защитника Ч. - В. об отсутствии вины должностного лица в совершенном административном правонарушении. Так, судом объективно установлено, что с момента заключения договоров управления, обследований указанных домов с целью выявления недостатков и нарушений в их содержании не производилось; при том, что срок, в течение которого должностное лицо было обязано и имело возможность выявить и устранить данные нарушения, был достаточен. Планы по текущему ремонту составлены без учета тех работ, которые наиболее необходимы в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, начальник Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО Юр.лицо Ч. и правильно квалифицировал его действия по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание должностному лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, более того, размер назначенного штрафа является минимальным, из тех, что предусмотрены ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, начальником Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление Начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Соколова С.Б. от 01 ноября 2011 года в отношении генерального директора ООО Юр.лицо Ч. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения. Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов