ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 21 ноября 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева,

защитника Д.Ю. Усынина, представившего удостоверение № 1776 и ордер № 278502/22 от 16.11.2011,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНОВА <данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по месту пребывания: <адрес>, при наличии регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. Чернов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час в <адрес> Н.А. Чернов, находясь около <адрес>, увидел стоявший около того же дома автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и в то же время у Н.А. Чернова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Н.А. Чернов подошел к месту стоянки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, открыл задние двери этого автомобиля, проник в салон и сел на место водителя, завел двигатель и, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, уехал с указанного места стоянки автомобиля от <адрес> в направлении <адрес> до берега <данные изъяты> водохранилища, где затем оставил угнанный им автомобиль.

Таким образом, Чернов <данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Н.А. Чернов с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего – ФИО11, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый Н.А. Чернов осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Н.А. Чернов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести и конкретные обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, сведения о личности Н.А. Чернова, в том числе смягчающее обстоятельство – явка с повинной и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений в данном случае, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц.

Подсудимый Н.А. Чернов <данные изъяты> проживает <данные изъяты>, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОВД по месту жительства, в <данные изъяты> (л.д. 85).

Как пояснил подсудимый Н.А. Чернов в судебном заседании, <данные изъяты> до недавнего времени он работал без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>. в <адрес>, <данные изъяты>, и в то же время при отсутствии <данные изъяты>, как это следует из объяснений подсудимого, суд не может признать смягчающим данное обстоятельство, на которое ссылается сторона защиты.

Наряду с этим, как уже упоминалось, в качестве смягчающего обстоятельства учитывается чистосердечное раскаяние Н.А. Чернова в содеянном и явка с повинной, о чем в деле имеется соответствующий протокол от 04 октября 2011 г. (л.д. 13).

С учетом судимости Н.А. Чернова по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82,83-84,89), обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении Н.А. Чернова отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность Н.А. Чернова сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренным ст.68 УК РФ, несмотря на явку с повинной и наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы как за совершенное преступление, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так и по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая не отбытое наказание в виде исправительных работ по вступившему в законную силу приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132–133).

Согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Несмотря на доводы стороны защиты <данные изъяты>, суд полагает, что оснований для назначения условного осуждения в отношении Н.А. Чернова,судимого в ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение в соучастии с другим лицом аналогичного преступления (угона) и совершившего в течение суток наряду с инкриминированным угоном кражу другого автомобиля, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений в данном случае не имеется,при таких обстоятельствах исправление осужденного возможно только в случае реального отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного к лишению свободы Н.А. Чернова меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> как и паспорт транспортного средства серии, номер <адрес>, - были возвращены законному владельцу по ходатайству представителя потерпевшего ФИО7 на досудебной стадии производства по делу (л.д. 76,77,78,79,80).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Чернову <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Чернова <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, охранно-конвойной службе МО МВД России «Богатовский» взять под стражу осужденного Н.А. Чернова в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.А. Рогов