ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМЕРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ село Богатое Самарской области 30 августа 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Апудина О.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Умнаева А.И. подсудимого Бербец М.В. защитника адвоката Петрова В.Х., представившего удостоверение № 933 и ордер № 239 от 30.08.2011 года потерпевшего ФИО9 при секретаре Жаньяровой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бербец <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, УСТАНОВИЛ: Бербец М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, а именно самоуправства, т.е. самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в помещение склада, арендуемого Бербец М.В. в <данные изъяты> расположенного в селе <адрес>, где совершило умышленное повреждение электродвигателя водяного насоса типа <данные изъяты> стоимостью 85 500 рублей, принадлежащего Бербец М.В., причинив последнему значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Бербец М.В., <данные изъяты>, проезжая на автомобиле мимо поля, расположенного рядом с зерноскладом <данные изъяты> в селе <адрес> обнаружил автомобиль <данные изъяты> грн <данные изъяты> регион и ФИО12, <данные изъяты>. Бербец М.В. необоснованно решив, что вышеуказанное преступление совершил Бобровский И.С. вышел из автомобиля и действуя с умыслом, направленным на самоуправство, т.е. самовольное, вопреки, установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий, напал на ФИО13 и нанес ему множественные удары руками по лицу при этом высказывая угрозу убийством, после чего повалил ФИО14. на землю, стал душить руками отчего потерпевший потерял сознание. Своими преступными действиями Бербец М.В. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков в параоритальных областях по 1, не влекущие какого-либо вреда здоровью и гипоксическую энцефалопатию, относящиеся к легкому вреду здоровья. Бербец М.В. продолжая единый умысел, с целью осуществления своего предполагаемого права на возмещение материального ущерба ФИО15, действуя вопреки уголовно-процессуальному и гражданскому законодательству РФ, а именно ч. З ст. 42 УПК РФ, согласно которой государством потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, из кармана спортивных брюк против воли потерпевшего забрал ключи от автомашины и сев в автомобиль <данные изъяты> грн <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО16, самоуправно перегнал его с поля на охраняемый механизированный двор <данные изъяты> с целью получения денежной компенсации от ФИО17 за повреждение вышеуказанного электродвигателя водяного насоса. Придя в сознание, ФИО18 пришел к дому № <адрес> <адрес>, где проживает Бербец М.В. и стал просить последнего вернуть ему автомашину, на что Бербец MB.ответил отказом, пояснив, что вернет автомобиль, если ФИО19 возместит ему ущерб в размере 114 000 рублей за повреждение электродвигателя. В целях восстановления нарушенных законных прав и интересов ФИО20 вынужден был обратиться в ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области с сообщением о противоправных действиях Бербец М.В. Только после прибытия сотрудников милиции автомобиль <данные изъяты> грн <данные изъяты> регион был изъят из незаконного владения Бербец М.В. и передан потерпевшему. Своими преступными действиями, выразившимися в нанесении телесных повреждений указанных выше, незаконным завладением и перемещением автомобиля <данные изъяты>, грн <данные изъяты> регион Бербец М.В. причинил ФИО21 существенный вред. В судебном заседании потерпевший ФИО22. заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления, в котором указывает, что получил от Бербец М.В. в счет возмещения материального, физического и морального вреда, нанесенных ему в результате действий Бербец М.В. 44 000 рублей полностью, принял от него извинения, на примирение с Бербец М.В. согласен и дополнив, что согласен на прекращение производства по делу. Суд, выслушав подсудимого Бербец М.В., согласного на удовлетворение ходатайства, защитника Петрова В.Х. согласного на удовлетворение ходатайства, государственного обвинителя Умнаева А.И. возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство. Согласно ч. З ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый Бербец М.В. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, возместил материальный и моральный вред потерпевшему ФИО23, а потерпевший ФИО24 принял извинения подсудимого Бербец М.В., согласен на примирение с подсудимым и прекращение производства по дела, суд, при таких обстоятельствах, прекращает производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ч. З ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Бербец <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить за примирением по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Бербец <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. СУДЬЯ
<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,