о прекращении уголовного дела, уголовного преследования село Богатое Самарской области 31 октября 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева, защитника Н.Р. Турсуновой, представившей удостоверение № 2005 и ордер № 21 от 31.10.2011, а также потерпевшего ФИО4, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШВЕЦОВА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту жительства: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: С.А. Швецов обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> С.А. Швецов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> при движении в направлении из <адрес> в <адрес> в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» со скоростью примерно 80 км/час, то есть в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее – Правила дорожного движения либо Правила), в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, не учел погодные условия и не выбрал безопасную скорость автомобиля, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в результате С.А. Швецов допустил съезд автомобиля в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, находившемуся на заднем сиденье, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в верхней трети со смещением, переломов левой седалищной и лонной кости, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. Таким образом, С.А. Швецов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Подсудимый С.А. Швецов с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4 относительно заявленного подсудимым ходатайства. Наряду с этим, в судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С.А. Швецова в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку С.А. Швецов примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, добровольно оплатил рекомендованные платные медицинские услуги в сумме 45000,00 рублей в период лечения ФИО4 в стационаре <данные изъяты> и последующей реабилитации потерпевшего, оказал ему при сохранившихся дружеских отношениях всю возможную при таких обстоятельствах психологическую помощь, чем потерпевший ФИО4 полностью удовлетворен. Сторона защиты поддерживает ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С.А. Швецова с согласия подсудимого при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, так как обвинение, с которым согласился обвиняемый С.А. Швецов, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что признается преступлением небольшой тяжести, С.А. Швецов впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим ФИО4, оплатил все расходы на лечение потерпевшего и таким способом загладил причиненный в результате преступления вред. В то же время государственный обвинитель Е.В. Букреев возражает против прекращения уголовного дела с учетом социальной значимости последующего наказания, поскольку инкриминированное преступление затрагивает не только интересы отдельной личности, в данном случае – потерпевшего ФИО4, а также общества в целом и государства, так как относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, в частности в области безопасности дорожного движения. Вместе с тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм,запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим при условии, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего ФИО4 и с согласия подсудимого в судебном заседании прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.А. Швецова в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку С.А. Швецов совершил преступление небольшой тяжести впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим ФИО4, добровольно возместил все расходы на лечение потерпевшего и полностью загладил моральный вред, причиненный ему в результате преступления, что значительно снижает степень общественной опасности содеянного, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и лица, его совершившего. При таких обстоятельствах все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, выполнены, имеются необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении подсудимого С.А. Швецова и последний вправе рассчитывать на применение к нему соответствующей нормы закона в связи с примирением с потерпевшим. Во всех случаях, когда производство по делу завершается его прекращением, мера пресечения отменяется, следовательно, необходимость в подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении обвиняемого С.А. Швецова, отпадает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства (л.д. 85): - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий собственнику транспортного средства <данные изъяты> и хранящийся на стоянке <данные изъяты> - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать его законному владельцу, - бутылка пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л - подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. ст. 256, 316 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Швецова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Швецову <данные изъяты> отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – передать законному владельцу через уполномоченного представителя <данные изъяты> включая С.А. Швецова, при наличии у него соответствующей доверенности, - бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л – уничтожить. Копию постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вручить либо направить С.А. Швецову, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику Н.Р. Турсуновой, потерпевшему ФИО4, обвинителю и прокурору Богатовского района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Н.А. Рогов Постановление составлено судьей с использованием ПК в совещательной комнате 31 октября 2011 г.