ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 01 декабря 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 278506/26 от 28.11.2011,

а также потерпевшей ФИО9,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗУЕВА <данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего при отсутствии регистрации по месту жительства и без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Зуев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа в <адрес> А.А. Зуев проходил мимо <адрес>, где он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО10, которая ранее на протяжении <данные изъяты> лет проживала в том же жилом доме, принадлежащем ее <данные изъяты>, и хранила в этом доме свои личные вещи, о чем был осведомлен А.А. Зуев. Поскольку освещение в окнах дома отсутствовало, А.А.Зуев предположил, что проживающие в этом доме лица, включая ФИО11, отсутствуют, и в то же время решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома. Действуя с корыстной целью, при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, А.А. Зуев, используя отысканный во дворе того же домовладения металлический пруток, выдернул из косяка металлический пробой запорного устройства входной двери и незаконно проник в террасу жилого дома, расположенного по указанному адресу, где отыскал на полке ключ и открыл этим ключом навесной замок следующей двери, после чего незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 системный блок «<данные изъяты>» с компьютерным проводом стоимостью 6600,00 рублей, монитор «<данные изъяты>» диагональю 17 дюймов, стоимостью 1750,00 рублей, клавиатуру «<данные изъяты>» стоимостью 220,00 рублей, компьютерную мышь «<данные изъяты>» стоимостью 170,00 рублей и сетевой фильтр на шесть розеток стоимостью 105,00 рублей, сложив перечисленные похищенные вещи в имевшуюся при себе сумку. А.А. Зуев с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению похищенным, в результате чего причинил потерпевшей ФИО13 имущественный ущерб в сумме 8845,00 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей, который для ФИО17 является значительным.

Таким образом, Зуев <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый А.А. Зуев с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей ФИО14 относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый А.А. Зуев осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый А.А. Зуев, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении А.А. Зуева в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое признается тяжким преступлением, конкретные обстоятельства дела, включая мотив содеянного, сведения о личности А.А. Зуева, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, <данные изъяты> он проживал у <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и намерен в дальнейшем проживать там же, <данные изъяты> (л.д. 48), <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый А.А. Зуев удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОВД по месту пребывания в <адрес> (л.д. 49) и по прежнему месту учебы в <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Смягчающими обстоятельствами признаются чистосердечное раскаяние А.А. Зуева в содеянном и явка с повинной (л.д. 11), условия жизни и воспитания А.А. Зуева <данные изъяты>. Вместе с тем, с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в отношении А.А. Зуева отсутствуют.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, в отношении А.А. Зуева не имеется.

Учитывая характеризующие личность А.А. Зуева сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе смягчающие обстоятельства, <данные изъяты>, исходя из двух альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть штрафа и лишения свободы, А.А. Зуеву следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, возможно на срок ближе к минимальному размеру, указанному в соответствующей санкции и ч. 2 ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, поскольку А.А. Зуев в <данные изъяты> возрасте совершил преступление впервые и чистосердечно раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а потому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и при назначении условного осуждения достаточно установить минимальный испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать ожидаемое исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства (л.д. 56):

- системный блок «<данные изъяты>» с компьютерным проводом, монитор «<данные изъяты>», клавиатуру «<данные изъяты>», компьютерную мышь «<данные изъяты>» и сетевой фильтр на шесть розеток - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО15.

- кошелек и чехол для мобильного телефона, не представляющие ценности и не истребованные владельцем А.А.Зуевым,- в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив А.А. Зуеву испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного А.А. Зуева исполнение следующих обязанностей:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, то есть в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не позднее пяти дней после вступления приговора в законную силу,

- не менять места жительства, а также места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- в декабре 2011 года с целью трудоустройства обратиться в государственную службу занятости населения по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному А.А. Зуеву до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- системный блок «<данные изъяты>» с компьютерным проводом, монитор «<данные изъяты>», клавиатуру «<данные изъяты>», компьютерную мышь «<данные изъяты>» и сетевой фильтр на шесть розеток – возвратить законному владельцу ФИО16,

- мужской кошелек и чехол для мобильного телефона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рогов