ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 5 октября 2011года Судья Богатовского районного суда Самарской области Апудина О.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Букреева Е.В. подсудимого Балбатун <данные изъяты> защитника - адвоката Аристова В.В., представившего удостоверение № 61 и ордер № 272081 от 26.09.2011 г. потерпевшей ФИО3 при секретаре Жаньяровой Н.Н. рассмотрев материалы уголовного дела: в отношении Балбатун <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Балбатун <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у Балбатун А.И., находящегося в доме <данные изъяты> ФИО11 по адресу: <адрес>, где находились и ФИО3, ФИО8, ФИО9, возник умысел на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Балбатун А.И., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 находились в другой комнате, с тумбочки на кухне, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5490 рублей и находившуюся в сотовом телефоне флеш-карту с памятью 4 Гб., стоимостью 649 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму 6139 рублей. Отключив телефон Балбатун А.И. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 6139 рублей. Подсудимый Балбатун А.И. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме <данные изъяты> похитил, у находившейся там же ФИО3, сотовый телефон, который впоследствии у него изъяли. С размером похищенного согласен. Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается и материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в доме ФИО11, у нее пропал сотовый телефон импортного производства вместе с флеш-картой, общей стоимостью 6 139 рублей, о пропаже заявила в милицию. Ущерб от пропажи телефона для нее является значительным, т.к. ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, других источников дохода не имеет, <данные изъяты>, в связи с кражей телефона вынуждена купить в кредит другой телефон. Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ были гости, в том числе и ФИО3, у которой пропал сотовый телефон. Впоследствии узнала, что взял телефон Балбатун А.И. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (в связи с не явкой в суд) показаний свидетеля ФИО12 л.д. 42, 43 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он совместно с ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14 находился в гостях у ФИО11 Проснувшись ФИО3 спросила, не видел ли кто-нибудь ее сотовый телефон. Они ответили, что нет. После этого они все вместе стали искать его, но так и не нашли. После этого ФИО18 ушла, куда именно, ему не известно. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (в связи с неявкой) показаний свидетеля ФИО13 л.д. 44 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. находилась в гостях у ФИО11 вместе с ФИО12, ФИО15, ФИО8 и ФИО3 Проснувшись ФИО3 спросила видел ли кто-нибудь ее сотовый телефон. Они ответили, что нет. После этого они все вместе стали искать его и не нашли. После этого ФИО3 ушла. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (в связи с неявкой) показаний свидетеля ФИО9 л.д. 46-47 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. находилась в гостях у ФИО11 вместе с ФИО12, ФИО13, ФИО8 и ФИО3 Проснувшись ФИО3 спросила не видел ли кто-нибудь ее сотовый телефон. Они ответили, что нет. После этого все стали искать его, но так и не нашли. После этого ФИО3 ушла. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (в связи с неявкой) показаний свидетеля Из оглашенных показаний ФИО17 (в связи с неявкой) л.д. 84-86 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. находилась дома, когда пришёл ФИО19, в руках у него был сотовый телефон «<данные изъяты>». Она спросила: «Откуда данный телефон?», - он ответил, что купил, но где и за какую сумму не сказал. После этого он вместе с телефоном прошел в комнату. О том, что вышеуказанный сотовый телефон был ворованным, узнала от сотрудников милиции. Из заявления видно, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее сотовый телефон л.д. 2. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3-6 видно, что в <адрес>, отсутствует сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 С места происшествия ничего не изъято. Из протокола выемки л.д. 80-83 видно, что в служебном кабинете Из распечатки телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ похищенного сотового телефона ФИО3, идентификационный номер (IMEI) которого <данные изъяты> л.д. 109 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Балбатун А.И., вставив в вышеозначенный телефон свою сим-карту, абонентский номер которой <данные изъяты>, принимал смс-сообщения, а после осуществлял звонки и пользовался услугами интернета. <данные изъяты> Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 73 видно, что Балбатун А.И. 28.012.2010 года находясь в <адрес>, совершил кражу сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11 видно, что стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 5490 рублей, стоимость флеш-карты памятью 4 Гб составляет 649 рублей, а всего на общую сумму 6139 рублей. Из постановления, видно в вещественных доказательств k уголовному делу приобщены: сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 и распечатка телефонных соединений. Суд, проанализировав доказательства по делу, считает, что вина подсудимого установлена, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку заработная плата потерпевшей в месяц составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет, <данные изъяты>, кроме того выплачивает ежемесячно кредит, связанный с покупкой сотового телефона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого д.55,57, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, <данные изъяты>, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Учитывая, что подсудимый совершил преступление, не представляющее повышенной общественной опасности, вину признал, написал явку с повинной, <данные изъяты>, положительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а также просьбу потерпевшей строго не наказывать, суд назначает обязательные работы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Балбатун <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в объеме 180 часов. Меру пресечения Балбатун <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: сотовый телефон по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО3, а распечатку телефонных соединений хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В Случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти сток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ
ФИО8 л.д.48 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находилась в гостях у ФИО11
вместе с ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО3 Проснувшись,
ФИО16 спросила, не видел ли кто-нибудь ее сотовый телефон. Они ответили, что нет.
После этого ФИО3 ушла.
№ СО МО МВД РФ «Богатовский» у обвиняемого Балбатун А.И. был изъят похищенный им сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3