ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 07 сентября 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области А.И. Умнаева,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 258848/18,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АСТАФУРОВА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту жительства: <адрес>; со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.С. Астафуров совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ позднее <данные изъяты> часов, точное время не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес> у неустановленного лица Ю.С. Астафуров незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство героин общей массой 117,27 грамма, что в соответствии с позицией Списка 1 наркотических средств…, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру наркотического средства, которое затем Ю.С. Астафуров незаконно хранил при себе в одежде в двух мешках из прозрачной полимерной пленки, один из которых с содержимым наркотическим средством массой 92,18 грамма находился в левом боковом кармане надетой на Ю.С. Астафурове куртки, а второй мешок с содержимым наркотическим средством массой 25,09 грамма - под носком, надетым на правую ногу Ю.С. Астафурова. В дальнейшем Ю.С. Астафуров, имея при себе в одежде в указанных местах наркотическое средство героин массой 117,27 грамма (92,18 гр. + 25,09 гр.), то есть в особо крупном размере, незаконно перевез без цели сбыта данное наркотическое средство в особо крупном размере к месту жительства в <адрес> с использованием автомобиля «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8,не осведомленного о цели поездки пассажира Ю.С. Астафурова для приобретения наркотического средства к указанному пассажиром месту назначения в <адрес> и о наличии у Ю.С. Астафурова при себе наркотического средства во время последующего возвращения по тому же пути движения в <адрес>, где по завершению поездки ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут после остановки автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по просьбе пассажира Астафурова на стоянке у здания <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, Ю.С. Астафуров был задержан сотрудниками <данные изъяты>, которые в результате оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» обнаружили в одежде Ю.С. Астафурова и изъяли у него наркотическое средство героин массой 117,27 грамма (92,18 гр. + 25,09 гр.), то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Ю.С. Астафуров виновным себя в приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, совершенных в особо крупном размере, признал частично, в своем отношении к обвинению заявил, что он, употребляя длительное время и в значительном количестве наркотические средства, при возникшей потребности приобрести для личного потребления наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ позднее <данные изъяты> часов выехал на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 из <адрес> в направлении <адрес> и далее к обусловленному месту встречи с малоизвестной ему женщиной, у которой Ю.С. Астафуров намеревался приобрести героин, где затем он приобрел без цели сбыта наркотическое средство в одном из изъятых у него впоследствии мешков, которое, по утверждению подсудимого, ему якобы передал посредник ФИО8, после чего Ю.С. Астафуров перевез приобретенный им героин к месту жительства в <адрес> с использованием того же автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО8, который по своей инициативе в завершение поездки остановил автомобиль <данные изъяты> около <данные изъяты> <адрес>, где подсудимый был задержан сотрудниками наркоконтроля и по предложению последних Ю.С. Астафуров лично выдал имевшееся у него в кармане куртки наркотическое средство героин массой не более 50,0 грамм исходя из расчета подсудимого.По утверждению подсудимого Ю.С. Астафурова, помимо наркотического средства, изъятого у него из кармана куртки, он не приобретал героин в большем объеме и второй мешок с содержимым героином ему в носок положили якобы сотрудники оперативного органа при задержании. От дачи показаний в судебном заседании,как и ранее при производстве предварительного расследования, Ю.С. Астафуров отказался.

Вместе с тем, вина Ю.С. Астафурова в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства героин массой 117,27 грамма, то есть в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и признанных судом доказанными, установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО8, другими доказательствами по уголовному делу, в том числе заключением эксперта № 1692 от 23 мая 2011 г. (т. 1 л.д. 79-81) и оперативно-служебными документами о результатах ОРМ и ОРД, которые в установленном порядке приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, наряду с изъятым у подсудимого наркотическим средством (т. 1 л.д. 114, 164, 165).

Свидетель ФИО20 показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В ходе осуществления своей служебной деятельности свидетелем была получена информация в отношении подсудимого Ю.С. Астафурова, проживающего в <адрес>, о том, что Ю.С. Астафуров, употребляющий наркотические средства, осуществляет незаконные хранение, перевозку и сбыт наркотического средства героин и ДД.ММ.ГГГГ Ю.С. Астафуров с целью приобретения героина в особо крупном размере первоначально намеревался поехать к месту встречи с предполагаемым сбытчиком в направлении <адрес>, для чего заказал автомобиль такси, а затем подсудимый с той же целью по состоявшейся договоренности с другим неустановленным сбытчиком уехал в направлении <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. О полученной информации доложили <данные изъяты> и в установленном законом об ОРД порядке было принято постановление об осуществлении оперативно – розыскных мероприятий, которые проводились в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.С. Астафурова в целях пресечения его преступной деятельности и изъятия у него наркотического средства. Кроме <данные изъяты> в ОРМ принимал участие <данные изъяты> ФИО12, наряду с ними для наблюдения за действиями сотрудников <данные изъяты> и удостоверения факта и результатов оперативно-розыскных мероприятий и действий были приглашены двое незаинтересованных лиц: ФИО9 и ФИО13, которым были разъяснены права и обязанности незаинтересованных лиц, в каких мероприятиях они будут принимать участие и в отношении кого именно будут проводиться данные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО14 и ФИО12, а также ФИО9 и ФИО13, привлеченные к проведению ОРМ в качестве незаинтересованных лиц, приехали из <адрес> в <адрес>, где остановились на стоянке рядом с <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, по наиболее вероятному маршруту движения автомобиля <данные изъяты> с пассажиром Ю.С. Астафуровым к дому последнего. <данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, они заметили приближающийся автомобиль «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> и приготовились следовать за этим автомобилем далее по предполагаемому пути движения к дому Ю.С. Астафурова, однако автомобиль <данные изъяты> остановился неподалеку от автомобиля сотрудников <данные изъяты> на той же стоянке около автостанции <адрес> и пассажир Ю.С. Астафуров вышел из автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем в то же время было принято решение о задержании Ю.С. Астафурова, исключив таким образом возможность укрыть или передать кому-либо приобретенное им наркотическое средство. <данные изъяты> ФИО21 и ФИО22 подошли к находившемуся рядом с автомобилем <данные изъяты> Ю.С. Астафурову и, предъявив служебные удостоверения, предложили ему задержаться, а водителю <данные изъяты> - также выйти из автомобиля, чему Ю.С. Астафуров и водитель ФИО8 подчинились. Установив личность каждого из них, включая подсудимого, ФИО23 в присутствии незаинтересованных лиц,то есть ФИО9 и ФИО13, а также ФИО8, объявил Ю.С. Астафурову о возникшем в отношении него подозрении и предстоящем исследовании предметов его одежды с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. Перед началом исследования на вопрос ФИО14 о наличии наркотических средств, других запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов и предложение добровольно указать на имеющиеся при себе наркотические средства Ю.С. Астафуров сообщил, что у него имеется героин в левом кармане надетой на нем куртки, откуда затем при произведенном исследовании был извлечен обнаруженный в кармане мешок из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с завязанной на узел горловиной, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как было установлено впоследствии при химическом исследовании, в этом мешке находилось наркотическое средство героин массой 92,18 грамма. При дальнейшем исследовании предметов одежды Ю.С. Астафурова был обнаружен и также изъят сокрытый под носком, надетом на правую ногу Ю.С. Астафурова, второй такой же мешок с завязанной на узел горловиной, в котором находилось аналогичное порошкообразное вещество, и Ю.С. Астафуров на вопрос ФИО24 пояснил, что в этом мешке находится также приобретенный им героин. Впоследствии было установлено, что во втором мешке, изъятом у подсудимого из правого носка, находилось наркотическое средство героин массой 25,09 грамма. Каждый из двух мешков с содержимым наркотическим средством, изъятым у Ю.С. Астафурова, также как изъятый у него мобильный телефон «<данные изъяты>», были на месте упакованы должным образом, при упаковке в пояснительном тексте расписались каждый из шести присутствующих при этом лиц, включая Ю.С. Астафурова, ФИО8, ФИО9, ФИО13 и ФИО12. По результатам произведенного ОРМ был составлен соответствующий акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, который также подписали все присутствующие, в том числе Ю.С. Астафуров, заявления, замечания и дополнения от незаинтересованных и других присутствующих лиц не поступили. Затем аналогичным образом было произведено исследование одежды водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО8, у которого отсутствовали запрещенные к обороту предметы и средства, после чего Ю.С. Астафуров и ФИО8 на автомобиле <данные изъяты> по предложению сотрудников наркоконтроля и без какого-либо принуждения проехали в <адрес>, где в помещении <данные изъяты> они и другие лица, в том числе ФИО9 и ФИО13, были опрошены и затем оперативно-служебные документы о результатах ОРМ и ОРД были переданы следователю.

Второй сотрудник <данные изъяты> ФИО12, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания об обстоятельствах подготовительных действий и результатах проводимых с его участием ОРМ в отношении подсудимого Ю.С. Астафурова в целях выявления и пресечения совершенного подсудимым незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства героин в особо крупном размере, который был изъят у Ю.С. Астафурова ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО13, привлекаемых в качестве незаинтересованных лиц, а также водителя автомобиля такси ФИО8, при исследовании предметов одежды Ю.С. Астафурова в соответствии со ст.ст. 6,7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Осуществление сотрудниками <данные изъяты> служебных обязанностей по выявлению и пресечению противоправных действий по незаконному обороту наркотических средств не может быть отнесено к личной или иной служебной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица,в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО25 и ФИО12 относительно обстоятельств изъятия наркотического средства у Ю.С. Астафурова, в том числе о количестве изъятого у подсудимого наркотического средства героин общей массой 117,27 грамма.

Свидетели ФИО9 и ФИО13 показали, что они по предложению сотрудников <данные изъяты> принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий по изъятию наркотического средства у подсудимого Ю.С. Астафурова, и каждый из них подтвердил полностью показания свидетелей ФИО26 и ФИО12. Свидетели ФИО9 и ФИО13 присутствовали как при выдаче Ю.С. Астафуровым одного из мешков с героином, хранившегося в кармане надетой на нем куртки, так и при последующем изъятии обнаруженного у подсудимого под носком второго мешка с наркотическим средством, о чем на месте сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт с участием данных незаинтересованных лиц, где каждый из них, как и другие присутствующие, поставили свои подписи, в т. ч. в сопроводительных надписях на упаковке обнаруженного и изъятого у Ю.С. Астафурова героина в двух мешках.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает <данные изъяты> с использованием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ позднее <данные изъяты>. часов по заказу Ю.С. Астафурова перевозил его из <адрес> до <адрес> и далее по автодороге в направлении <адрес> до <адрес>, где Ю.С. Астафуров пересел в другую машину и уехал, а ФИО8 ожидал его не менее <данные изъяты> минут, после чего Ю.С. Астафуров приехал к месту стоянки автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и затем они вдвоем возвратились в <адрес>, где Ю.С. Астафуров попросил остановиться и высадить его рядом с <данные изъяты> на <адрес>, что ФИО8 по просьбе пассажира исполнил. В то же время, когда Ю.С. Астафуров выходил из автомобиля «<данные изъяты>», к нему подошли два мужчины, которые представились сотрудниками <данные изъяты>, предъявив служебные удостоверения, потребовали от Астафурова задержаться и предложили ФИО27 выйти из автомобиля, чему свидетель ФИО8 и подсудимый подчинились. Установив личность каждого из них, один из <данные изъяты> в присутствии ФИО8 и других лиц, включая понятых, как это понял ФИО8, объявил Ю.С. Астафурову о предстоящем исследовании предметов его одежды с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. Перед началом исследования на вопрос о наличии наркотических средств и предложение добровольно указать на имеющиеся при себе наркотические средства Ю.С.Астафуров сообщил, что у него имеется героин в левом кармане надетой на нем куртки, откуда затем при произведенном исследовании был изъят мешок из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с завязанной на узел горловиной, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При дальнейшем исследовании одежды Ю.С. Астафурова под носком, надетом на правую ногу Ю.С. Астафурова, был обнаружен и изъят второй такой же мешок с завязанной на узел горловиной, в котором находилось аналогичное порошкообразное вещество, и Ю.С. Астафуров на вопрос <данные изъяты> пояснил, что в этом мешке находится также приобретенный им героин. По результатам произведенного исследования был составлен соответствующий акт, который подписали все присутствующие, в том числе Ю.С. Астафуров и ФИО8, изъятые у подсудимого мешки с содержимым наркотическим средством, также как изъятый у него мобильный телефон, были на месте упакованы, при упаковке в пояснительном тексте расписались каждый из присутствующих при этом лиц, включая Ю.С. Астафурова и ФИО8. Аналогичным образом было произведено исследование одежды ФИО8, у которого отсутствовали запрещенные к обороту предметы и средства, после чего по предложению <данные изъяты> ФИО8 на своем автомобиле <данные изъяты> и Ю.С. Астафуров в том же автомобиле «<данные изъяты>» без какого-либо принуждения проехали в <адрес>, где во дворе <данные изъяты> в присутствии ФИО28 обследовали его автомобиль <данные изъяты>, в котором запрещенных к обороту предметов и веществ также не обнаружили.ФИО8 не принимал участия в качестве посредника в покупке Ю.С. Астафуровым наркотического средства, как об этом заявил подсудимый, и не был осведомлен как о цели поездки пассажира Ю.С. Астафурова к указанному пассажиром месту назначения в <адрес>, так и о наличии у Ю.С. Астафурова при себе наркотического средства при возвращении его в <адрес> вплоть до завершения поездки и последовавшего за этим изъятия наркотического средства при задержании Ю.С. Астафурова в присутствии ФИО8.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО13 ранее не знали Ю.С. Астафурова, не имеют причин для оговора подсудимого и не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд считает допустимыми и достоверными показания каждого из допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу, представленным оперативно-служебным документам о результатах ОРМ и ОРД и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и оперативно-служебных документов о результатах ОРМ и ОРД, включая компакт-диск под №, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Ю.С. Астафурова за ДД.ММ.ГГГГ, и справку о расшифровке телефонных переговоров, записанных на компакт-диск под №, при прослушивании фонограммы на указанном CD-диске установлено, что записи на диске соответствуют тексту переговоров Ю.С. Астафурова, представленных в расшифровке за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-148), и содержание телефонных переговоров Ю.С. Астафурова с неустановленным мужчиной по имени ФИО29 и с неустановленной женщиной по имени ФИО30 однозначно свидетельствует об умышленных действиях Ю.С.Астафурова, направленных на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства массой не менее 115,00 грамм за обусловленную сумму денег в размере 70000,00 рублей из расчета 600,00 рублей за 1,0 грамм по состоявшейся в телефонных переговорах договоренности с женщиной по имени <данные изъяты> и в оговоренном с ней месте встречи на некотором удалении (около <данные изъяты> км) от <адрес> (т. 1 л.д. 149-163).

Согласно тому же протоколу от ДД.ММ.ГГГГ при проведении данного следственного действия были осмотрены, наряду с упомянутой справкой о расшифровке телефонных переговоров, записанных на компакт-диск под № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-148), и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УФСКН России по Самарской области, о рассекречивании указанных материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРМ и ОРД в отношении Ю.С. Астафурова в Следственную службу УФСКН России по Самарской области (т. 1 л.д. 131,132), прочие оперативно-служебные документы о результатах ОРМ и ОРД, в том числе рапорт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО14, в котором последний докладывает о полученной информации о причастности Ю.С. Астафурова к хранению, перевозке и сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере с содержащейся в рапорте просьбой разрешить проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении этого лица в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 5); постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ю.С. Астафурова (т. 1 л.д. 6); акт от ДД.ММ.ГГГГ исследования предметов одежды Ю.С. Астафурова, удостоверяющий факт обнаружения и изъятия у Ю.С. Астафурова в присутствии ФИО9 и ФИО13, привлеченных в качестве незаинтересованных лиц, наркотического средства героин в двух мешках из прозрачной полимерной пленки, один из которых находился в левом боковом кармане надетой на Ю.С. Астафурове куртки, а второй - под носком, надетым на правую ногу Ю.С. Астафурова (т. 1 л.д. 7-8), наряду с представленной таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-19); постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о рассекречивании указанных оперативно-служебных документов ОРД и постановление того же руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о предоставлении результатов ОРМ и ОРД в отношении Ю.С. Астафурова следователю <данные изъяты> (т. 1 л.д. 44-45,46-47).

Оперативно-служебные документы о результатах ОРМ и ОРД суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в установленном порядке приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 164, 165) и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждены показаниями свидетелей, заключением эксперта и свидетельствуют о наличии у Ю.С. Астафурова умысла на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства массой не менее 115,00 грамм, то есть в особо крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении данным лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения этого противоправного деяния.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у Ю.С. Астафурова ДД.ММ.ГГГГ, поступившее к эксперту в двух мешках из прозрачной полимерной пленки с завязанными на узел горловинами без нарушений целостности упаковки и при наличии соответствующих пояснительных надписей с шестью подписями, включая Ю.С.Астафурова, свидетелей ФИО9, ФИО13 и ФИО8, а также <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО14 и ФИО12, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общая масса наркотического средства с учетом израсходованного на исследования вещества составила 117,27 грамма (в каждом из двух мешков соответственно 92,18 г + 25,09 г / т. 1 л.д. 79-81).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность Ю.С. Астафурова и квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере, так как, по смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства, между тем, представленные стороной обвинения доказательства не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о совершении Ю.С. Астафуровым приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Наркотическое средство(героин), обнаруженное у Ю.С. Астафурова не было расфасовано по дозам, весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у подсудимого, в том числе при обыске в жилище Ю.С. Астафурова, обнаружено не было, как не были установлены лица, которым Ю.С. Астафуров мог попытаться сбыть героин, покупателей наркотического средства он не приискивал. Несмотря на ссылку в оперативно-служебных документах <данные изъяты>, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о предварительной оперативной информации об Ю.С. Астафурове как о возможном сбытчике наркотического средства, полученной в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе в результате прослушивания телефонных переговоров Ю.С. Астафурова, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него были направлены фактически на пресечение незаконного хранения наркотического средства лицом, осуществившим приобретение и перевозку наркотического средства героин в особо крупном размере, цель последующего сбыта этого наркотического средства достоверно не установлена. Доводы подсудимого Ю.С. Астафурова о том, что он, употребляя наркотические средства длительное время и в значительном количестве, приобрел героин для личного потребления, взяв для этого часть денег у своих родителей, и затем перевез его без цели сбыта к месту жительства в <адрес>, не опровергнуты стороной обвинения.

Как показала свидетель ФИО15, действительно <данные изъяты> Ю.С. Астафуров многие годы употребляет наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе <данные изъяты> передала ему немногим менее 30000,00 рублей, осознавая, что <данные изъяты> потратит эти деньги на покупку героина для личного потребления, как это происходило постоянно ранее.

<данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу подсудимого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Вместе с тем, суд критически относится к утверждениям подсудимого Ю.С. Астафурова о том, что он приобрел наркотическое средство героин якобы у посредника ФИО8 в значительно меньшем количестве относительно инкриминированного ему размера наркотического средства и часть героина ему в носок якобы положили <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты>, поскольку это противоречит показаниям всех свидетелей, включая ФИО8, ФИО9, ФИО13 и других, а также представленным оперативно-служебным документам о результатах ОРМ и ОРД, в том числе расшифровке телефонных переговоров Ю.С. Астафурова с неустановленным мужчиной по имени ФИО32 и с неустановленной женщиной по имени ФИО33, у которой, как это следует из содержания переговоров, Ю.С. Астафуров намеревался купить героин массой не менее 115,0 грамм за 70000,00 рублей из расчета 600,00 рублей за 1,0 грамм, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и количеству наркотического средства, изъятого у подсудимого.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое признается тяжким преступлением, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе количество изъятого у виновного героина, которое многократно превышает разовую дозу потребления данного наркотического средства, отношение виновного к содеянному, сведения о личности Ю.С. Астафурова, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, <данные изъяты><данные изъяты>. В то же время, как следует из показаний свидетеля ФИО15, ее <данные изъяты>, т.е. Ю.С. Астафуров, <данные изъяты> с ноября <данные изъяты> и позднее по апрель <данные изъяты> не работал и при отсутствии у него какого-либо заработка или иного дохода, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2), на что ссылается сторона защиты, тратилась подсудимым <данные изъяты> на покупку наркотиков. Несмотря на это, наличие у Ю.С. Астафурова <данные изъяты> учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания наряду с другим смягчающим обстоятельством, которым признается наличие у Ю.С. Астафурова <данные изъяты>, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании, вместе с тем, имеющиеся у него заболевания не препятствуют отбыванию наказания.

Наряду с этим, суд не считает какое-либо из указанных смягчающих обстоятельств и совокупность таких обстоятельств исключительными и потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Ю.С. Астафурову наказания ниже низшего предела.

Подсудимый Ю.С. Астафуров отрицательно характеризуется УУМ ОВД по месту жительства, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 172).

С учетом судимости Ю.С. Астафурова по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное тяжкое преступление против личности (т. 1 л.д. 174-176, 178, 183-185), обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Учитывая характеризующие личность Ю.С. Астафурова сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства как смягчающие, так и отягчающее наказание, ему следует назначить наказание при рецидиве преступлений в виде лишения свободы на срок ближе к максимальному пределу санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из имущественной несостоятельности осужденного.

С учетом личности Ю.С. Астафурова, <данные изъяты>, и при рецидиве преступлений оснований для условного назначения наказания в отношении осужденного не имеется.

Меру пресечения - заключение под стражу – осужденному к лишению свободы Ю.С. Астафурову для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания осужденному следует исчислять с зачетом времени содержания Ю.С. Астафурова под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50, 69-70, 248-249).

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 114, 164, 165):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астафурова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Астафурову <данные изъяты> до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,засчитать в срок наказания время содержания Ю.С. Астафурова под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.А. Рогов

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07 ноября 2011 года приговор изменен:

из приговора исключена ссылка суда на действия, связанные с незаконной перевозкой наркотического средства в особо крупном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание снижено до 8 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.