приговор по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 22 июля 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева,

подсудимого Мальцева <данные изъяты>,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 262877/27,

при секретаре Н.Н. Жаньяровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛЬЦЕВА <данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства или по месту пребывания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.К. Мальцев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в <данные изъяты> в <адрес> А.К. Мальцев проходил мимо жилого <адрес>, принадлежащего ФИО5, и, поскольку окна этого дома не освещались, А.К. Мальцев обоснованно предположил об отсутствии в доме его владельца и других жильцов, в то же время А.К. Мальцев решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного домовладения, после чего, действуя с корыстной целью, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, А.К. Мальцев свободным доступом через калитку ограждения вошел во двор домовладения, расположенного по указанному адресу, где увидел в нежилом хозяйственном строении велосипед «Торнадо», принадлежащий ФИО6, и,решив похитить велосипед, незаконно проник в это хозяйственное строение, откуда тайно похитил велосипед «Торнадо» стоимостью 2790,00 рублей, и на похищенном велосипеде уехал с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб в размере 2790,00 (две тысячи семьсот девяносто) рублей.

Таким образом, Мальцев <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый А.К.Мальцев с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый А.К. Мальцев осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый А.К. Мальцев, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении А.К.Мальцева в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к преступлениям средней тяжести, сведения о личности А.К. Мальцева, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включая четырех дочерей.

А.К. Мальцев отрицательно характеризуется Главой поселения по месту жительства, <данные изъяты> (л.д. 70).

Смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной А.К. Мальцева (л.д. 31-32), <данные изъяты>.

Учитывая судимости А.К. Мальцева (л.д. 46-48,60-61,63-64), обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении А.К. Мальцева отсутствуют.

Учитывая изложенные характеризующие личность А.К. Мальцева сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также наказание, назначенное А.К. Мальцеву по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему следует назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для условного назначения наказания в отношении осужденного А.К. Мальцева при рецидиве преступлений и неисполненном приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при таких обстоятельствах реальное отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отвечает целям наказания и ожидаемого исправления осужденного.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, включая время нахождения осужденного А.К. Мальцева под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Для обеспечения исполнения последнего приговора суда осужденному к лишению свободы А.К. Мальцеву следует избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Мальцеву <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включая время нахождения осужденного А.К. Мальцева под стражей в порядке меры пресечения по предыдущему приговору суда.

Для обеспечения исполнения приговора суда осужденному А.К. Мальцеву избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.А. Рогов

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК РФ составлен судьей с использованием ПК, подписан и провозглашен 22 июля 2011 г.