ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 25 июля 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева, защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 262878/28 от 25.07.2011, а также потерпевшей ФИО4, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОГОДИНА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего без регистрации по месту жительства или по месту пребывания по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работавшего, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В.Г. Погодин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> В.Г. Погодин находился в арендованной его сестрой квартире, принадлежащей ФИО4 и расположенной по адресу: <адрес>. В то же время у В.Г. Погодина возник преступный умысел, направленный на совершение кражи металлических изделий и бывших в употреблении аккумуляторов, которые хранились во дворе домовладения ФИО4, расположенного по указанному адресу. В тот же день примерно в <данные изъяты> часов В.Г. Погодин предложил проживающим в том же поселении ФИО6 и <данные изъяты> приобрести у него бывшие в употреблении аккумуляторные батареи и металлические изделия, принадлежащие ФИО4, в качестве металлического лома, при этом пояснив, что эти изделия принадлежат ему лично. Затем Погодин и ФИО6 договорились с водителем ФИО7 перевезти на принадлежащем ФИО7 автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованном автомобильным прицепом, данные изделия в пункт приема металлолома. После чего около <данные изъяты> часов того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, В.Г. Погодин, действуя с корыстной целью, передал ФИО6 за обусловленную денежную сумму хранившиеся во дворе домовладения ФИО4 три металлические трубы диаметром 100 мм и длиной 2,0 м, стоимостью 220,00 рублей каждая в сумме 660,00 рублей; две автомобильных аккумуляторных батареи марки 55 стоимостью 1800,00 рублей каждая в сумме 3600,00 рублей; три металлические бочки емкостью 200 л, стоимостью 550,00 рублей каждая в сумме 1650,00 рублей; лист железа размером 1 м x 1 м и толщиной 5 мм, стоимостью 1100,00 рублей, и таким способом свободным доступом тайно похитил перечисленное чужое имущество, принадлежащее ФИО4, чем причинил потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб в сумме 7010,00(семь тысяч десять) рублей, который для гр. ФИО4 является значительным. Таким образом, Погодин <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый В.Г. Погодин с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4 относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый В.Г.Погодин осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый В.Г. Погодин, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении В.Г. Погодина в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое признается преступлением средней тяжести, сведения о личности В.Г. Погодина, в том числе смягчающее обстоятельство - раскаяние его в содеянном, и обстоятельство, отягчающее наказание,– рецидив преступлений в данном случае,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц. Как пояснил в судебном заседании подсудимый В.Г. Погодин, <данные изъяты>,суд не может признать смягчающим обстоятельством <данные изъяты>, на что ссылается подсудимый. В.Г. Погодин <данные изъяты>. Подсудимый формально посредственно характеризуется Главой сельского поселения по последнему месту жительства (л.д. 82) и отрицательно характеризуется участковыми уполномоченными полиции как ОВД по последнему месту жительства в <адрес>, так и ОВД по месту пребывания В.Г. Погодина в <адрес>, где он проживал <данные изъяты> с октября <данные изъяты> по март <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 83,84). С учетом судимостей В.Г. Погодина обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении В.Г. Погодина отсутствуют. Учитывая изложенные характеризующие личность В.Г. Погодина сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы ближе к максимальному сроку, указанному в соответствующей санкции, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для назначения условного осуждения в отношении В.Г. Погодина, совершившего умышленное преступление средней тяжести спустя немногим более <данные изъяты> месяцев после освобождения его из исправительной колонии, с учетом характеризующих личность В.Г. Погодина сведений и при рецидиве преступлений в данном случае не имеется, при таких обстоятельствах реальное отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отвечает целям наказания и ожидаемого исправления осужденного. Срок отбывания назначенного наказания осужденному следует исчислять с зачетом времени содержания В.Г. Погодина под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34, 98-99). Избранную меру пресечения – заключение под стражу - в отношении осужденного к лишению свободы В.Г. Погодина для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Погодина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Погодину <данные изъяты> до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания В.Г. Погодина под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий Н.А. Рогов