ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 25 июля 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева, защитника Ю.В. Усынина, представившего удостоверение № 1306 и ордер № 258831, а также потерпевшей ФИО6, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАБЕНЫШЕВА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту пребывания: <адрес>, при регистрации по месту жительства: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В.Г. Бабенышев совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут В.Г. Бабенышев в состоянии алкогольного опьянения шел из <адрес> в <адрес> и, проходя мимо огородов, расположенных вблизи <адрес> того же муниципального образования, увидел стоявший около одного из огородов автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий собственнику ФИО6, в то же время у В.Г. Бабенышева внезапно возник преступный умысел на совершение угона данного автомобиля с целью осуществить поездку в <адрес>. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6, без цели хищения, при отсутствии какого-либо права на пользование и управление данным автомобилем В.Г. Бабенышев подошел к автомобилю <данные изъяты>, через не запертую на замок дверь проник в салон автомобиля на место водителя, обнаружил в пепельнице на передней панели автомобиля ключ от замка зажигания, с использованием этого ключа завел двигатель указанного автомобиля и, управляя этим автомобилем, уехал с указанного места стоянки в направлении <адрес>, затем при движении в указанном направлении В.Г. Бабенышев, не справившись с рулевым управлением, съехал в кювет дороги, откуда не смог самостоятельно продолжить дальнейшее движение автомобиля и оставил его на месте дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, В.Г. Бабенышев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый В.Г. Бабенышев с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый В.Г. Бабенышев осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый В.Г. Бабенышев, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении В.Г. Бабенышева в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности В.Г. Бабенышева, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый В.Г. Бабенышев <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется уполномоченным полиции ОВД по последнему месту жительства в <адрес>, где В.Г. Бабенышев проживает более <данные изъяты> лет по настоящее время, вместе с тем, <данные изъяты> (л.д. 43). Смягчающими обстоятельствами признаются чистосердечное раскаяние В.Г. Бабенышева в содеянном и добровольное возмещение виновным имущественного ущерба, причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП при угоне автомобиля, в сумме 15000,00 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем пояснили потерпевшая ФИО6 и подсудимый в судебном заседании. Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, как и основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении В.Г. Бабенышева отсутствуют. Учитывая характеризующие личность В.Г. Бабенышева сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, а также его имущественное положение <данные изъяты>, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает возможным назначить В.Г. Бабенышеву наказание, не связанное с лишением свободы или денежным взысканием, в виде ограничения свободы на срок ближе к минимальной границе соответствующей санкции с учетом ч. 2 ст. 53 УК РФ, что в данном случае обеспечивает достижение целей наказания за преступление средней тяжести. Для ожидаемого исправления осужденного в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за выполнением осужденным наказания в виде ограничения свободы, из перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений осужденному В.Г. Бабенышеву достаточно установить обязательные ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (в данном случае – сельского поселения). Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - был возвращен собственнику ФИО6 на досудебной стадии производства по делу (л.д. 15,16,17), - автомобильную пепельницу, изъятую из передней панели того же автомобиля при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в МО МВД России «Богатовский» (л.д. 70,71) – также следует возвратить законному владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бабенышева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному В.Г. Бабенышеву следующие ограничения: - не менять места жительства и мест пребывания, а также места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в данном случае - уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области, - не выезжать за пределы территории муниципального образования: сельского поселения <адрес> муниципального района Богатовский Самарской области без согласия указанной уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, - обязать осужденного В.Г. Бабенышева явиться в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не позднее трех дней после вступления приговора в законную силу и затем являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного для регистрации не реже двух раз в месяц в установленные инспекцией дни. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному В.Г. Бабенышеву до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения. Вещественное доказательство: автомобильную пепельницу, хранящуюся в МО МВД России «Богатовский», - возвратить законному владельцу ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Рогов