ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 20 июня 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева, защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 262852/2, при секретаре Н.Н. Жаньяровой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАБОЕВА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту жительства: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В.А. Забоев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> В.А. Забоев решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие владельца дома ФИО5. Действуя с корыстной целью, при возникшем умысле, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, В.А. Забоев выдернул из входной двери крепеж запорного устройства с навесным замком и незаконно проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил находившиеся в кухне умывальник из дюралюминиевого сплава стоимостью 250,00 рублей, а также картофель весом не менее одного кг стоимостью 32,00 рубля и лук репчатый весом не менее одного кг стоимостью 31,00 рубль, чем причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб в сумме 313,00 (триста тринадцать) рублей. В.А. Забоев с похищенным скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Забоев <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый В.А. Забоев с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый В.А. Забоев осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый В.А. Забоев, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении В.А. Забоева в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, включая незначительную стоимость и ценность похищенного имущества, сведения о личности В.А. Забоева и чистосердечное раскаяние его в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц, <данные изъяты> (л.д. 68). Подсудимый формально посредственно характеризуется администрацией сельского поселения и отрицательно характеризуется УУМ ОВД по месту жительства, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 66), вместе с тем, как следует из представленных характеристик, жалобы и заявления граждан по поводу поведения В.А. Забоева в администрацию поселения либо в ОВД не поступали (л.д. 67,69). Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, также как и основания для применения ст. 64 УК РФ, в отношении В.А. Забоева отсутствуют. Учитывая характеризующие личность В.А. Забоева сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, исходя из двух альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть штрафа и лишения свободы, с учетом <данные изъяты> В.А. Забоева суд считает необходимым назначить ему наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, возможно на срок ближе к минимальному размеру, указанному в соответствующей санкции и ч. 2 ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, поскольку В.А. Забоев <данные изъяты> и чистосердечно раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а потому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и при назначении условного осуждения достаточно установить минимальный испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать ожидаемое исправление. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство: отрезок дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора, не пригодного для идентификации личности (л.д. 48), - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Забоева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив В.А. Забоеву испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного В.А. Забоева исполнение следующих обязанностей: - явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного не позднее пяти дней после вступления приговора в законную силу, - не менять места жительства, а также места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, - в течение испытательного срока пройти курс специального лечения от <данные изъяты> в медицинском учреждении по выбору осужденного. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному В.А. Забоеву до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Рогов