ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 16 июня 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области А.И. Умнаева, защитника Д.Ю. Усынина, представившего удостоверение № 1776 и ордер № 262845/25, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУРОВОЙ <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей без регистрации по месту пребывания: <адрес>, при наличии регистрации по месту жительства: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ю.А. Бурова совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, в <адрес> Ю.А. Бурова в состоянии алкогольного опьянения находилась совместно со своей <данные изъяты> ФИО5 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где, зная о том, что к тому времени ФИО6 должна была получить пенсию и располагать деньгами, попросила у нее деньги для приобретения спиртного, однако ФИО6 отказала Ю.А. Буровой в этой просьбе, сославшись на отсутствие у нее денег. В то же время у Ю.А. Буровой внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО5 денежных средств. Осознавая, что ФИО6 в силу своего пожилого возраста, а также состояния опьянения, в котором она также находилась, не в состоянии воспрепятствовать преступным действиям, и, реализуя возникший преступный умысел, Ю.А. Бурова изъяла из нагрудного кармана одетой на ФИО5 куртки и таким способом открыто похитила деньги в сумме 3000,00 рублей, при этом игнорируя просьбы ФИО5 прекратить противо-правные действия и возвратить ей деньги, после чего Ю.А. Бурова с похищенными деньгами скрылась с места совершения преступления. В результате преступных действий Ю.А.Бурова причинила потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб в размере 3000,00(три тысячи) рублей. Таким образом, Ю.А. Бурова совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Подсудимая Ю.А. Бурова с предъявленным обвинением полностью согласна, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником, при отсутствии возражений потерпевшей ФИО5, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, и государственного обвинителя относительно заявленного ФИО7 ходатайства. Подсудимая Ю.А. Бурова осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ю.А. Бурова, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Ю.А. Буровой в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое признается преступлением средней тяжести, сведения о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Ю.А. Бурова посредственно характеризуется УУМ ОВД по месту жительства, поскольку жалобы на поведение ее в быту от соседей и других граждан не поступали, <данные изъяты> (л.д. 50). Смягчающими обстоятельствами признаются чистосердечное раскаяние Ю.А. Буровой в содеянном, состоявшееся примирение ее с потерпевшей ФИО5 и добровольное возмещение полностью имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, о чем в судебном заседании пояснила подсудимая и представила в подтверждение этого соответствующее заявление потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, также как и основания для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Ю.А. Буровой отсутствуют. Учитывая характеризующие личность Ю.А. Буровой сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе смягчающие обстоятельства, а также наличие у Ю.А. Буровой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить виновной наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, в данном случае исправительного воздействия более мягких видов наказания недостаточно. Вместе с тем, поскольку Ю.А. Бурова совершила преступление средней тяжести и чистосердечно раскаивается в содеянном, с учетом того обстоятельства, что после совершения преступления поведение и образ жизни Ю.А. Буровой изменилось <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной к лишению свободы без реального отбывания наказания в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной. С учетом мнения потерпевшей ФИО5, просившей о снисхождении к <данные изъяты> Ю.А. Буровой, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и при назначении условного осуждения в отношении Ю.А. Буровой установить достаточно длительный испытательный срок, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать ожидаемое исправление. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – условно осужденной Ю.А. Буровой до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок 2 (два) года. Возложить на условно осужденную Ю.А. Бурову исполнение следующих обязанностей: - явиться в уголовно-исполнительную инспекцию № № ФБУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Самарской области по месту жительства осужденной не позднее трех дней после вступления приговора в законную силу, - не менять места жительства, а также места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной Ю.А. Буровой до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Рогов