ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 25 ноября 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области А.И. Умнаева,

защитника Д.Ю. Усынина, представившего удостоверение № 1776 и ордер № 278490/11 от 07.11.2011,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕШКОВА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в том же сельском поселении по месту жительства: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Н. Ешков совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут в <адрес> Ю.Н. Ешков, находясь на <адрес> рядом с домом №, имея умысел на разбой, подошел к находившемуся в том же месте ФИО3 и, реализуя преступный умысел, открыто похитил из рук ФИО3 принадлежащий последнему мобильный телефон модели «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 6200,00 рублей, после чего Ю.Н. Ешков отошел от ФИО3, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако увидел, что в то же время ФИО3 по другому имеющемуся у него мобильному телефону собирается осуществить звонок и сообщить о совершенном преступлении, вновь подошел к ФИО3 и, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленном на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, открыто завладел, изъяв из рук ФИО3, мобильным телефоном модели «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 1350,00 рублей. Затем Ю.Н. Ешков, действуя с целью подавления активного сопротивления потерпевшего и продолжая удерживать похищенное, напал на ФИО3 и нанес ему множественные удары руками по лицу, телу и ногам, свалив ФИО3 на землю, Ю.Н. Ешков продолжил избивать его ногами.В то же время ФИО3 с целью возвращения своего имущества оказывал Ю.Н. Ешкову активное сопротивление, в результате чего ему удалось отнять у Ю.Н. Ешкова и возвратить мобильный телефон модели «<данные изъяты><данные изъяты>». Ю.Н. Ешков, удерживая при себе другой похищенный у ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» и окончательно подавив сопротивление потерпевшего, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению похищенным, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб в размере 6200,00 рублей. Кроме того, Ю.Н. Ешков своими преступными действиями, выразившимися в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, умышленно причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома ладьевидной кости правой стопы без смещения, который по заключению судебно-медицинской экспертизы вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относится к вреду здоровью средней степени тяжести, а также в виде множественных кровоподтеков, ссадин лица и туловища.

Таким образом, Ешков <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый Ю.Н. Ешков с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником, при отсутствии возражений потерпевшего ФИО3, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый Ю.Н. Ешков осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ю.Н. Ешков, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Ю.Н. Ешкова в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, полагая, что разбой является одной из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, сведения о личности Ю.Н. Ешкова, в том числе смягчающее обстоятельство – чистосердечное раскаяние Ю.Н. Ешкова в содеянном, и обстоятельство, отягчающее наказание, - опасный рецидив преступлений в данном случае, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

Ю.Н. Ешков <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>, подсудимый формально посредственно характеризуется Главой поселения и отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 77,78).

С учетом судимостей Ю.Н. Ешкова по предыдущим приговорам (л.д. 62, 64, 65-66, 67, 68-71), обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается опасный рецидив преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в отношении Ю.Н. Ешкова отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность Ю.Н. Ешкова сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания, то есть без штрафа.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71,72-73), в отношении Ю.Н. Ешкова, который совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, также как и для назначения ему условного осуждения, не имеется, при таких обстоятельствах суд считает, что реальное отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному к лишению свободы Ю.Н. Ешкову для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский истец ФИО3 отказался от заявленного на досудебной стадии производства по делу гражданского иска о денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в сумме 50000,00 рублей (л.д. 22), что влечет прекращение производства по гражданскому иску.

Вещественные доказательства (л.д. 127): мобильный телефон модели «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, - был возвращен законному владельцу на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 130,131,132), второй мобильный телефон модели «<данные изъяты> <данные изъяты>» - также следует передать законному владельцу ФИО3 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ешкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Ешкову <данные изъяты> окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Ешкову <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора суда изменить на заключение под стражу. Охранно-конвойной службе МО МВД России «Богатовский» взять под стражу осужденного Ю.Н. Ешкова в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к Ешкову <данные изъяты> о денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «<данные изъяты> <данные изъяты>» - возвратить законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По смыслу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.А. Рогов