ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 03 июня 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева, защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 262838/18, а также потерпевшей ФИО4, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАЮМОВА <данные изъяты>, гражданина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес>, находившегося на территории <адрес> по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного режима пребывания (проживания) и правил миграционного учета без постоянного места жительства, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ш.Б. Каюмов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> Ш.Б. Каюмов в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего владельцу этого дома ФИО4. Действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Ш.Б. Каюмов при помощи гвоздодера, который он нашел во дворе того же домовладения ФИО4, взломал оконную раму и через окно незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО4 и расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил деньги, в том числе 180,00 (сто восемьдесят) рублей монетами различного достоинства и 800,00 (восемьсот) рублей денежными билетами Банка России достоинством по сто и пятьдесят рублей со стола в одной из комнат, а также 11000,00 (одиннадцать тысяч) рублей денежными билетами достоинством пятьсот рублей и одна тысяча рублей – из тумбы от швейной машины, всего в сумме 11980,00 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. Ш.Б. Каюмов с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. Ш.Б. Каюмов своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб в сумме 11980,00 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, который для гр. ФИО4 является значительным. Таким образом, Каюмов <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Ш.Б. Каюмов с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений потерпевшей ФИО4 и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый Ш.Б. Каюмов осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.Б. Каюмов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Ссылка на квалификацию действий по признаку причинения гражданину значительного ущерба, о чем упоминается в формуле предъявленного Ш.Б. Каюмову обвинения, в юридической оценке преступного деяния стороной обвинения отсутствует. При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Ш.Б. Каюмова в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, сведения о личности Ш.Б. Каюмова, в том числе смягчающее обстоятельство, каковым признается чистосердечное раскаяние его в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как следует из объяснений подсудимого Ш.Б. Каюмова в судебном заседании, он утратил паспорт гражданина <адрес> и в то же время не обращался в посольство либо консульство данного государства по этому поводу в случае утраты своих документов, ранее он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в июле <данные изъяты> г., после чего Ш.Б. Каюмов более <данные изъяты> лет находился на территории Российской Федерации в нарушение установленных режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и правил миграционного учета без постоянного места жительства и без определенных занятий, незаконно осуществляя трудовую деятельность, собственного жилища, семьи, разрешения на работу и, соответственно, постоянного источника дохода он не имеет. Подсудимый Ш.Б. Каюмов посредственно характеризуется УУМ ОВД по месту пребывания его в <адрес>, где Ш.Б. Каюмов работал <данные изъяты>. (л.д. 93). Обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ в отношении Ш.Б. Каюмова отсутствуют. Учитывая изложенные характеризующие личность Ш.Б. Каюмова сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе смягчающее обстоятельство, а также его имущественную несостоятельность, несмотря на наличие альтернативного вида наказания в виде штрафа, указанного в санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для назначения условного осуждения в отношении Ш.Б. Каюмова, который является иностранным гражданином и находился по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации с <данные изъяты> года более <данные изъяты> лет в нарушение установленного режима пребывания (проживания) и правил миграционного учета без постоянного места жительства, не имеется, при таких обстоятельствах реальное отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отвечает целям наказания и ожидаемого исправления осужденного. Срок отбывания назначенного наказания осужденному Ш.Б. Каюмову следует исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 42-43). Избранную меру пресечения – заключение под стражу - в отношении осужденного к лишению свободы Ш.Б. Каюмова для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,136), в том числе: - светлая дактилопленка со следами микрочастиц, а также гвоздодер, который служил орудием преступления, - подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - зеркало – следует возвратить законному владельцу по ходатайству заинтересованной в этом потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, - три светлые дактилопленки со следами рук Ш.Б. Каюмова – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каюмова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – заключение под стражу - осужденному Ш.Б. Каюмову оставить без изменения. Срок наказания осужденному Ш.Б. Каюмову исчислять со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: - зеркало – возвратить законному владельцу ФИО4, - светлые дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - гвоздодер и светлую дактилопленку со следами микрочастиц – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий Н.А. Рогов