ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 10 мая 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева, защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 265878/28 от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО5, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САЖИНА <данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, при наличии регистрации по месту жительства в том же поселении по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.А. Сажин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. часов в <адрес> А.А. Сажин в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо сарая, расположенного неподалеку от <адрес>, решил совершить кражу домашней птицы с незаконным проникновением в данное хозяйственное строение. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с корыстной целью, А.А. Сажин повернул щеколду двери и свободным доступом незаконно проник в сарай для птицы, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил четырех кур-несушек стоимостью 250,00 руб. каждая, принадлежащих ФИО5, сложив кур в ведро, не представляющее значимой материальной ценности для владельца ФИО5, с похищенными курами скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению похищенным,чем причинил потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб в сумме 1000,00 (одна тысяча) рублей. Таким образом, Сажин <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений потерпевшего ФИО5 и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый А.А. Сажин осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый А.А. Сажин, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении А.А. Сажина в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности А.А. Сажина, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. А.А. Сажин <данные изъяты> формально посредственно характеризуется Главой поселения (л.д. 70) и в то же время положительно характеризуется УУМ ОВД по месту жительства (л.д. 72),<данные изъяты> (л.д. 71). Смягчающими обстоятельствами признаются чистосердечное раскаяние А.А. Сажина в содеянном и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, о чем пояснил потерпевший ФИО5 в судебном заседании. Обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ в отношении А.А. Сажина отсутствуют. Поскольку А.А. Сажин совершил впервые преступление средней тяжести и чистосердечно раскаивается в содеянном, учитывая <данные изъяты> возраст и имущественное положение виновного, характеризующие личность А.А. Сажина сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить А.А. Сажину наказание, не связанное с лишением свободы либо денежным взысканием, в виде обязательных работ на минимальный срок, указанный в соответствующей санкции. По мнению суда, выполнение А.А. Сажиным в свободное от учебы время бесплатных общественно полезных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечивает достижение целей наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства (л.д. 30): – зачетную книжку учащегося <данные изъяты> и принадлежащие ему десять тетрадей, а также принадлежащие ФИО7 джинсы, – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законным владельцам, - стеклянную бутылку для водки с надписью на этикетке «Зеленая марка», а также марлевый тампон со смывом жидкости бурого цвета, - уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сажина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному А.А. Сажину до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения. Вещественные доказательства: – зачетную книжку учащегося <данные изъяты> и десять тетрадей – передать законному владельцу ФИО6, - джинсы – передать законному владельцу ФИО7, - стеклянную бутылку для водки с надписью на этикетке «Зеленая марка», а также марлевый тампон со смывом жидкости бурого цвета, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Рогов