ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 17 мая 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева, защитника Ю.В. Усынина, представившего удостоверение № 1306 и ордер № 265874/24, а также потерпевших ФИО4, ФИО5, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАСОНОВОЙ <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту жительства в том же поселении по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.В. Насонова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. часа А.В. Насонова в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung C 3010», принадлежащего ФИО4. Действуя с корыстной целью, при возникшем умысле, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 тайно похитила лежавший на столе в одной из комнат мобильный телефон «Samsung C 3010» стоимостью 1900,00 руб. с находившейся в мобильном телефоне флеш-картой объемом памяти 1,0 Гб стоимостью 350,00 руб., причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб в сумме 2250,00 руб. А.В. Насонова с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, А.В. Насонова совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Она же, А.В. Насонова, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. часа А.В. Насонова, находясь в жилом <адрес>, совместно со своей знакомой употребили спиртное, после чего ее знакомая уснула. В то же время у А.В. Насоновой возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно нетбука модели «eMachines 350-21 G 161», принадлежащего ФИО5. Действуя с корыстной целью, при возникшем умысле, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, А.В. Насонова свободным доступом со стола в одной из комнат тайно похитила нетбук модели «eMachines 350-21 G 161» стоимостью 8000,00 руб., укрыв его во дворе того же домовладения, после чего возвратилась в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ А.В. Насонова со своей знакомой покинули жилой дом, расположенный по указанному адресу, А.В. Насонова, дождавшись, когда ее знакомая ушла, возвратилась во двор того же домовладения, где забрала из места укрытия похищенный нетбук, после чего она с похищенным нетбуком с места хранения его скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб в сумме 8000,00 (восемь тысяч) рублей, который для гр. ФИО5 является значительным. Таким образом, А.В. Насонова совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимая А.В. Насонова с предъявленным обвинением по каждому из двух инкриминированных преступлений полностью согласна, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений потерпевших ФИО4, ФИО5 и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимой ходатайства. Подсудимая А.В. Насонова осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласилась подсудимая А.В. Насонова, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении А.В. Насоновой в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных умышленных преступлений против собственности, одно из которых признается преступлением небольшой тяжести, а второе – средней тяжести, сведения о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее <данные изъяты>. А.В. Насонова проживает <данные изъяты> (л.д. 126), наряду с этим, <данные изъяты> (л.д. 185). Подсудимая А.В. Насонова формально посредственно характеризуется Главой сельского поселения (л.д. 140) и отрицательно характеризуется УУМ ОВД по месту жительства (л.д. 139), <данные изъяты> (л.д. 138). Смягчающими обстоятельствами признаются, наряду с наличием <данные изъяты>, также <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние А.В. Насоновой в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из материалов уголовного дела, а также явка с повинной по эпизоду кражи в отношении потерпевшего ФИО4 (л.д. 9). Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении А.В. Насоновой отсутствуют. Учитывая характеризующие личность А.В.Насоновой сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкциях ч. 1 и ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на разумный срок. При таких обстоятельствах, с учетом общего мнения стороны защиты и потерпевших ФИО4 и ФИО5, полагавших, что <данные изъяты> должны изменить образ жизни и поведение А.В. Насоновой, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд признает возможным сохранить условное осуждение А.В. Насоновой по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136). Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Вещественные доказательства (л.д. 70): - мобильный телефон «Samsung C 3010» с находившейся в мобильном телефоне флеш-картой, а также нетбук модели «eMachines 350-21 G 161», зарядное устройство к нему и краткое руководство по пользованию нетбуком (л.д. 122), - следует возвратить законным владельцам, - копии фискального чека ООО «Евросеть – Ритейл» и гарантийного талона телефона «Samsung C 3010» (л.д. 34) - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Насонову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 3500,00 (три тысячи пятьсот) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем полного сложения наказаний Насоновой <данные изъяты> окончательное наказание в виде штрафа в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, равными частями не менее одной тысячи рублей ежемесячно. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение Насоновой <данные изъяты> по приговору Богатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной А.В. Насоновой отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Samsung C 3010» с находившейся в телефоне флеш-картой - возвратить законному владельцу ФИО4, - нетбук модели «eMachines 350-21 G 161», зарядное устройство к нему и краткое руководство по пользованию нетбуком - возвратить законному владельцу ФИО5, - копии фискального (кассового) чека ООО «Евросеть – Ритейл» и гарантийного талона телефона «Samsung C 3010» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Рогов