ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 09 марта 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского районаСамарской области Е.В. Букреева, защитника Д.Ю. Усынина,представившего удостоверение № 1776 и ордер № 258815/15, а также потерпевшего ФИО6, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАСОНОВОЙ <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту жительства в том же поселении по адресу: <адрес>; с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.В. Насонова совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. часа А.В. Насонова и ее сожитель ФИО6 находились в <адрес>, где совместно с владельцем дома втроем употребляли спиртные напитки, и в то же время между А.В. Насоновой и ФИО6 возникла ссора, в процессе которой ФИО6 взял за плечи А.В. Насонову, встряхивая ее. Владелец дома ФИО3, желая предупредить возможную драку между ними, отвел руки ФИО6 от А.В. Насоновой и встал между ними, успокаивая ФИО6. В то же время у А.В. Насоновой на почве личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и с этой целью она взяла лежавший на столе кухонный нож, обошла ФИО6, отвлеченного беседой с владельцем дома, и умышленно нанесла ножом один удар со спины в область поясницы ФИО6, причинив ему колото-резаную рану поясничной области слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы явилось опасным для жизни в момент нанесения и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Таким образом, А.В. Насонова совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Подсудимая А.В. Насонова с предъявленным обвинением полностью согласна, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствиивозражений потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимой ходатайства. Подсудимая А.В. Насонова осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласилась подсудимая А.В. Насонова, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении А.В. Насоновой в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья, сведения о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее малолетнего ребенка. А.В. Насонова <данные изъяты> (л.д. 59,60,64), наряду с этим, она <данные изъяты>, о чем пояснили последний и подсудимая в судебном заседании, <данные изъяты>. Подсудимая А.В. Насонова формально посредственно характеризуется Главой сельского поселения (л.д. 57) и <данные изъяты> характеризуется УУМ ОВД по месту жительства (л.д. 63), <данные изъяты> (л.д. 55). Смягчающими обстоятельствами признаются, наряду с наличием <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние А.В. Насоновой в содеянном и последовавшее примирение с потерпевшим <данные изъяты>, о чем пояснили в судебном заседании потерпевший ФИО6 и подсудимая. Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении А.В. Насоновой отсутствуют. Учитывая характеризующие личность А.В. Насоновой сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 111 УК РФ. Поскольку А.В. Насонова совершила тяжкое преступление впервые и чистосердечно раскаивается в содеянном, при наличии <данные изъяты>, что изменило поведение и образ жизни А.В. Насоновой последнее время <данные изъяты>, как это следует из объяснений подсудимой и потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной к лишению свободы без реального отбывания наказания в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной. С учетом мнения потерпевшего ФИО6 и стороны защиты, просивших о назначении условного осуждения, суд считает возможным в отношении А.В. Насоновой применить ст. 73 УК РФ и при назначении условного осуждения установить достаточно длительный испытательный срок, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать ожидаемое исправление. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - условно осужденной А.В. Насоновой до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства (л.д. 70): - кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия, - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, - медальон из светлого металла с изображением «Пресвятая Богородица» - следует возвратить законному владельцу ФИО6 по ходатайству последнего в судебном заседании. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Насонову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок 3 (три) года. Возложить на условно осужденную А.В. Насонову исполнение следующих обязанностей: - явиться в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Самарской области по месту жительства осужденной не позднее трех дней после вступления приговора в законную силу, - не менять места жительства, а также места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, - в течение первой половины испытательного срока пройти курс лечения от <данные изъяты>, в лечебно-профлактическом учреждении по выбору осужденной. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденной А.В. Насоновой до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения. Вещественные доказательства: - кухонный нож - уничтожить, - медальон с изображением «Пресвятая Богородица» - возвратить законному владельцу ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Рогов