ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 13 апреля 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева, подсудимого Еремина <данные изъяты>, защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 265853/3, а также потерпевшего ФИО4, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕРЕМИНА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, при наличии регистрации по месту жительства: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: С.В. Еремин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В последней декаде января ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата следствием не установлена, примерно в <данные изъяты>часов С.В. Еремин во время выполнения хозяйственных работ в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу строительных сеток, принадлежащих владельцу ФИО4. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, С.В. Еремин, используя момент временного отсутствия ФИО4 в своем домовладении, тайно похитил свободным доступом из сарая заранее приготовленную для этого паяную строительную сетку площадью один квадратный метр стоимостью 360,00 рублей и арматурную строительную сетку площадью два квадратных метра стоимостью 1190,00 рублей, всего в сумме 1550,00 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб в сумме 1550,00 рублей. Таким образом, С.В. Еремин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же, С.В. Еремин, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа в <адрес> С.В. Еремин в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>, расположенного в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, и, взяв из своего сарая металлический лом, пришел к зданию магазина, расположенному по указанному адресу, подошел к окну на задней стене здания, и, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, С.В. Еремин с целью незаконного проникновения в помещение магазина с помощью лома отогнул металлическую решетку на окне, разбил стекло в раме окна и через окно незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: сигареты «Винстон» в количестве 12 пачек, стоимостью одной пачки 36,00 рублей, в сумме 432,00 рубля; сигареты «ЛД» в количестве 12 пачек, стоимостью одной пачки 23,00 рубля, в сумме 276,00 рублей; сигареты «Тройка» в количестве 12 пачек, стоимостью одной пачки 20,00 рублей, в сумме 240,00 рублей; сигареты «Максим» в количестве 12 пачек, стоимостью одной пачки 16 рублей 50 копеек, в сумме 198,00 рублей; сигареты «Союз» в количестве 12 пачек, стоимостью одной пачки 8 рублей 50 копеек, в сумме 102,00 рубля; три бутылки водки «Суворка» емкостью 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 102,00 рубля, в сумме 306,00 рублей; три бутылки водки «Экстра» емкостью 0,5 литра, стоимостью одной бутылки 102,00 рубля, в сумме 306,00 рублей; одну бутылку вина «Рябина на коньяке» емкостью 0,5 литра и стоимостью 115,00 рублей; три бутылки вина «Портвейн 777» емкостью 1 литр, стоимостью одной бутылки 52,00 рубля, в сумме 156,00 рублей; три бутылки вина «Портвейн 777» емкостью 0,7 литра, стоимостью одной бутылки 46,00 рублей, в сумме 138,00 рублей; одну упаковку сарделек, весом 3,2 кг., стоимостью 585 рублей 60 копеек; один пакет молока емкостью 1 литр стоимостью 36,00 рублей; две упаковки шпикачек, весом 2,65 кг., стоимостью 1 кг. 183,00 рубля, в сумме 969 рублей 90 копеек; сосиски «Вятские» в количестве 1 кг и стоимостью 130,00 рублей; три упаковки сыра, стоимостью 54,00 рубля каждая, в сумме 162,00 рубля; две палки колбасы «Чесночная» стоимостью 93,00 рубля каждая в сумме 186,00 рублей; три шоколадки «Фарс», стоимостью каждая 10,00 рублей, в сумме 30,00 рублей; два мини-рулета стоимостью каждый 6,00 рублей в сумме 12,00 рублей; одну палку колбасы «Имперская» стоимостью 339 рублей 24 копейки; две палки колбасы «Отдельная», весом 3,67 кг., стоимостью 1 кг. 168,00 рублей, в сумме 616 рублей 56 копеек; одну палку колбасы «Домашняя» весом 1,2 кг и стоимостью 157 рублей 20 копеек; пять шоколадок массой 25 гр. стоимостью каждая 14,00 рублей в сумме 70,00 рублей; денежные средства из кассы в сумме 345,00 рублей; чем причинил потерпевшему <данные изъяты> имуществен-ный ущерб в сумме 5908 рублей 50 копеек. С.В. Еремин с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению похищенным. Таким образом, С.В. Еремин совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый С.В. Еремин с предъявленным ему обвинением по каждому из двух инкриминированных преступлений полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый С.В. Еремин осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый С.В. Еремин, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, содеянное правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении С.В. Еремина в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных им умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое – к преступлениям средней тяжести, сведения о личности С.В. Еремина, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его <данные изъяты> <данные изъяты>летнего возраста. Подсудимый С.В. Еремин в судебном заседании пояснил о наличии у него фактических семейных отношениях с ФИО8, сохраняющихся более <данные изъяты> лет, <данные изъяты>. С.В. Еремин отрицательно характеризуется Главой сельского поселения и УУМ ОВД по месту жительства, <данные изъяты> (л.д. 108, 109). В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются чистосердечное раскаяние С.В. Еремина в содеянном по каждому из двух инкриминированных преступлений и по первому эпизоду кражи - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4, пояснившему в судебном заседании о том, что сожительница С.В. Еремина по поручению последнего добровольно возвратила похищенные им строительные сетки владельцу ФИО4. Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении С.В. Еремина отсутствуют, в данном случае ссылка в обвинительном заключении на рецидив преступлений неуместна, поскольку судимость С.В. Еремина по приговору <данные изъяты>, то есть за преступление небольшой тяжести, не учитывается при признании рецидива преступлений. Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении С.В. Еремина отсутствуют. Учитывая характеризующие личность С.В. Еремина сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе смягчающие обстоятельства, а также имущественную несостоятельность С.В. Еремина, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкциях ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Оснований для условного назначения наказания в отношении осужденного С.В. Еремина с учетом изложенных характеристик личности С.В. Еремина, его поведения, <данные изъяты> не имеется, учитывая, наряду с этим, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ. случаи систематического нарушения условно осужденным С.В. Ереминым общественного порядка в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ повлекло отмену условного осуждения по предыдущему приговору (л.д. 104-105). С учетом личности осужденного С.В. Еремина,<данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного к лишению свободы С.В. Еремина для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 и ст. ст. 108, 110 УПК РФ следует изменить на заключение под стражу. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, включая ущерб, причиненный порчей иного, наряду с похищенным, имущества в ходе совершения кражи, в сумме 6553,81 руб. (л.д. 50, 83) при признании иска ответчиком С.В. Ереминым подлежит удовлетворению частично, учитывая, что похищенные из контрольно-кассовой машины в магазине <данные изъяты> денежные средства в сумме 283,70 руб., признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК подлежат возвращению законному владельцу. Часть вещественных доказательств, указанных в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), была возвращена законному владельцу по ходатайству представителя <данные изъяты> на досудебной стадии производства по делу (л.д. 79-80, 81-82), другие вещественные доказательства, в том числе: - паяную строительную сетку площадью 1,0 кв. м и арматурную строительную сетку площадью 2,0 кв. м, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из домовладения потерпевшего ФИО4, - возвратить собственнику ФИО4, - принадлежащие подсудимому С.В. Еремину перчатки хлопчатобумажные и лом, который служил орудием преступления, а также марлевой тампон и две светлые дактопленки (СДП) с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области, - в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Еремина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Еремину <данные изъяты> окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному Еремину <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора суда изменить на заключение под стражу. Охранно-конвойной службе ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области взять под стражу осужденного С.В. Еремина в зале судебного заседания после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Еремина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 6270,11 руб. (шесть тысяч двести семьдесят руб. 11 коп.). Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 283 руб. 70 коп., хранящиеся в ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области, – возвратить законному владельцу <данные изъяты>, - строительную сетку паяную, площадью 1,0 кв. м, и арматурную, площадью 2,0 кв. м, хранящиеся в том же ОВД, - возвратить законному владельцу ФИО4, - лом, перчатки хлопчатобумажные, марлевой тампон и две светлые дактопленки, хранящиеся в том же ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий Н.А. Рогов