ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 19 апреля 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева, защитника В.В. Аристова,представившего удостоверение № 61 и ордер № 265858/8, а также потерпевших ФИО7, ФИО3, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВАНЮКОВА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства или по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.В. Ванюков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Во второй декаде января ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, примерно в <данные изъяты>.час в <адрес> А.В. Ванюков проходил мимо жилого <адрес> и, заведомо зная, что данный дом используется его владельцем в качестве дачного, по отсутствию света в окнах дома предположил об отсутствии в доме его владельца либо других лиц и решил совершить тайное хищение чужого имущества из этого дома. Действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, А.В. Ванюков, разбив стекло во входной двери, открыл задвижку запорного устройства двери, и незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО7 и расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил находившиеся в кухонном шкафу два эмалированных бидона, каждый емкостью три литра и стоимостью 30,00 руб. в сумме 60,00 руб., с хранившимися в бидонах продуктами питания, включая муку весом три кг стоимостью 1 кг 45,00 руб. в сумме 135,00 руб., вермишель весом два кг стоимостью 1 кг 29,00 руб. в сумме 58,00 руб. и сахар в количестве одного кг стоимостью 41 руб. 50 коп., чем причинил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб в сумме 294 рубля 50 копеек. А.В. Ванюков с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, А.В. Ванюков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ. Он же, А.В. Ванюков, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В третьей декаде января ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, примерно в <данные изъяты>.час на ст. <адрес> А.В. Ванюков проходил мимо жилого <адрес> и, заведомо зная, что данный дом используется его владельцем в качестве дачного, по отсутствию света в окнах дома предположил об отсутствии в доме его владельца или других лиц и решил совершить тайное хищение чужого имущества из этого дома. Действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, А.В. Ванюков,выставив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем окна незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО6 и расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил следующие вещи: электрочайник «Тефаль», емкостью 1,8 л, стоимостью 1100,00 руб.; утюг «Тефаль» стоимостью 1700,00 руб.; набор кастрюль и сковороды из нержавеющей стали общей стоимостью 2200,00 руб.; набор электрических инструментов, состоящий из электродрели и шлифовальной машинки немецкого производства стоимостью 1270,00 руб.; чайный сервиз стоимостью 250,00 руб.; ватное одеяло голубого цвета стоимостью 150,00 руб.; гвозди длиной 100 мм в количестве двух кг, стоимостью 1 кг 45,00 руб. в сумме 90,00 руб.; гвозди длиной 70 мм в количестве двух кг, стоимостью 1 кг 50,00 руб. в сумме 100,00 руб.; плюшевое покрывало стоимостью 350,00 руб.; системный блок «Пентиум 2» стоимостью 1400,00 руб. и компьютерную клавиатуру «ТигЬо-plus» стоимостью 50,00 руб.; один мешок муки, весом десять кг, стоимостью 1 кг 45,00 руб., в сумме 450,00 руб.; один пакет сахара весом пять кг, стоимостью 1 кг 41 руб. 50 коп., в сумме 207 руб. 50 коп.; один пакет вермишели весом два кг, стоимостью 1 кг 29,00 руб., в сумме 58,00 руб.; трехлитровую стеклянную банку, в которой находилось три кг риса, стоимостью 1 кг 37 руб. 44 коп., в сумме 112 руб. 32 коп.; один пакет пшена в количестве один кг стоимостью 50,00 руб.; одну упаковку чая «Райская птичка», весом 200 грамм, стоимостью 107,00 руб.; три упаковки стирального порошка «Тайд», каждая весом 500,00 грамм и стоимостью 35,00 руб., в сумме 105,00 рублей, сложив перечисленное в отысканный в том же доме полипропиленовый мешок. А.В. Ванюков с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению похищенным, чем причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб в сумме 9749 рублей 82 копейки, который для гр. ФИО6 является значительным. Таким образом, А.В. Ванюков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый А.В. Ванюков с предъявленным ему обвинением по каждому из двух инкриминированных преступлений полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником,при отсутствиивозражений потерпевших ФИО7 и ФИО6, а также государственного обвинителя, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый А.В. Ванюков осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый А.В. Ванюков, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное по первому эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО7 правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении А.В. Ванюкова в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных им тяжких преступлений против собственности, сведения о личности А.В. Ванюкова, в том числе смягчающее обстоятельство, каковым признается явка с повинной по первому эпизоду кражи в отношении потерпевшего ФИО7 (л.д. 18), обстоятельство, отягчающее наказание, - опасный рецидив преступлений в данном случае, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. А.В. Ванюков <данные изъяты> (л.д. 47) и наличие <данные изъяты> у виновного также учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Подсудимый формально посредственно характеризуется Главой поселения (л.д. 48) и <данные изъяты> характеризуется УУМ ОВД по месту жительства, <данные изъяты> (л.д. 49). Учитывая судимость А.В. Ванюкова по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41,42,43-44), обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается опасный рецидив преступлений. Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении А.В. Ванюкова отсутствуют. Учитывая изложенные характеризующие личность А.В. Ванюкова сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, <данные изъяты>, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для назначения условного осуждения в отношении А.В. Ванюкова, судимого за аналогичные тяжкие преступления против собственности, при опасном рецидиве преступлений не имеется, при таких обстоятельствах реальное отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отвечает целям наказания и ожидаемого исправления осужденного. Срок отбывания назначенного наказания осужденному следует исчислять с зачетом времени содержания А.В. Ванюкова под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 109-111, 134-135). Избранную меру пресечения - заключение под стражу - в отношении осужденного к лишению свободы А.В. Ванюкова для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Вещественные доказательства: - два эмалированных и один алюминиевый бидоны, пластиковую емкость объемом 2,0 л и крышку прибора учета электрической энергии, а также системный блок «Пентиум-2» и компьютерную клавиатуру, - на основании п. 4 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законным владельцам, - светлую дактилопленку со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия в доме потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ванюкова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по первому эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО7 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, по второму эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Ванюкову <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания А.В. Ванюкова под стражей до суда в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора. Меру пресечения - заключение под стражу - осужденному А.В. Ванюкову оставить без изменения. Вещественные доказательства: - два эмалированных и один алюминиевый бидоны, пластиковую емкость объемом 2,0 л и крышку прибора учета электрической энергии, хранящиеся в ОВД по муниципальному району Богатовский Самарской области, - возвратить законному владельцу ФИО7, - системный блок «Пентиум-2» и компьютерную клавиатуру «ТигЬо-plus», хранящиеся в том же ОВД по муниципальному району Богатовский, - возвратить законному владельцу ФИО6, - светлую дактилопленку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий Н.А. Рогов