ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 26 апреля 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского районаСамарской области Е.В. Букреева, защитника В.В. Аристова,представившего удостоверение № 61 и ордер № 265869, а также потерпевшей ФИО5, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОЛЫШЕВА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства в <адрес>, при наличии регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Н.Я. Голышев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин.,в <адрес> Н.Я. Голышев в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решил похитить мобильный телефон и денежные средства,принадлежащие ФИО5. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 и другие находившиеся в той же квартире лица уснули, Н.Я. Голышев извлек из принадлежащей ФИО5 женской сумки, лежавшей на столе в одной из комнат, кошелек, в котором хранились деньги в сумме 3000,00 руб., а также две пачки сигарет «Kiss», которые для ФИО5 значимой материальной ценности не представляли, после чего Н.Я. Голышев прошел в спальную комнату, откуда похитил лежавший на подоконнике мобильный телефон «LGKP 500» стоимостью 2900,00 руб., принадлежащий ФИО6, возвратившись в кухню, извлек из кошелька и похитил деньги в сумме 3000,00 руб. и затем, разбудив своего друга, совместно с ним скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению. Н.Я. Голышев своими действиями причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб в сумме 5900,00 (пять тысяч девятьсот) руб., который для ФИО5 является значительным. Таким образом, Н.Я. Голышев совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Н.Я. Голышев с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствиивозражений потерпевшей ФИО5 и государственного обвинителя относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый Н.Я.Голышев осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый Н.Я. Голышев, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Н.Я. Голышева в особом порядке без анализа доказательств и их оценки. При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое относится к преступлениям средней тяжести, сведения о личности Н.Я. Голышева, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Н.Я. Голышев <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется УУМ ОВД по месту жительства, <данные изъяты> (л.д. 62,64), наряду с этим, подсудимый Н.Я. Голышев в судебном заседании пояснил о наличии у него фактических семейных отношений с женщиной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Кроме того, смягчающими обстоятельствами признаются чистосердечное раскаяние Н.Я. Голышева в содеянном и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ в отношении Н.Я. Голышева отсутствуют. Поскольку Н.Я. Голышев не судим и чистосердечно раскаивается в содеянном, учитывая <данные изъяты> возраст и имущественное положение виновного, характеризующие личность Н.Я. Голышева сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ст. 73 УК РФ в отношении осужденного к исправительным работам Н.Я. Голышева не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство - кошелек - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по ходатайству потерпевшей в судебном заседании следует передать законному владельцу ФИО5. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голышева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) из заработной платы осужденного к исправительным работам. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному Н.Я. Голышеву до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения. Вещественное доказательство: кошелек - передать законному владельцу ФИО9. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Рогов