ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 22 декабря 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 284029/29 от 22.12.2011,

а также потерпевшего ФИО7,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУТУЗОВА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в том же поселении по месту жительства: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А. Кутузов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа в <адрес> С.А. Кутузов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из жилого дома, расположенного в том же поселении по адресу: <адрес>, заведомо зная об отсутствии владельца ФИО3 и других лиц в этом доме. В ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> С.А. Кутузов, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с корыстной целью, пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО3 и расположенному по указанному адресу, при помощи гвоздодера извлек гвозди, крепящие раму к блоку окна в террасу дома, и, выставив раму, через окно незаконно проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 11200,00 рублей, электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью 1200,00 рублей, пилу-болгарку УШМ «<данные изъяты>» стоимостью 900,00 рублей и коробку саморезов по дереву стоимостью 800,00 рублей, находившиеся под кроватью в жилой комнате, а также находившийся в террасе дома телескоп «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 2200,00 рублей, после чего С.А. Кутузов с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению похищенными вещами, в результате чего причинил потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб в сумме 16300,00 (шестнадцать тысяч триста)рублей, который для гражданина ФИО3 является значительным.

Таким образом, Кутузов <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, С.А. Кутузов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа в <адрес> С.А. Кутузов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из хозяйственного строения в домовладении, расположенном в том же поселении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО7, заведомо зная о временном отсутствии владельца ФИО7. После чего в ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> С.А. Кутузов, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и действуя с корыстной целью, пришел к сараю во дворе домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где руками выломал три доски стены этого строения и незаконно проник в данный сарай, там же С.А. Кутузов спустился в погреб, откуда тайно похитил картофель в количестве не менее 20 (двадцати) ведер емкостью 10,0 л, стоимостью картофеля в каждом ведре 150,00 рублей, в сумме 3000,00 рублей, морковь в количестве не менее 1 (одного) ведра стоимостью 100,00 рублей, шесть банок с солеными огурцами, емкостью 3,0 литра каждая и стоимостью 80,00 рублей, в сумме 480,00 рублей, всего в сумме 3580,00 рублей. С.А. Кутузов с похищенным с места совершения преступления скрылся, в результате чего причинил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб в сумме 3580,00 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Таким образом, С.А. Кутузов совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый С.А. Кутузов с предъявленным ему обвинением по каждому из двух инкриминированных преступлений полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевших ФИО3 и ФИО7, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый С.А. Кутузов осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый С.А. Кутузов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное по первому эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении С.А. Кутузова в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных им умышленных преступлений против собственности, одно из которых признается тяжким преступлением, а другое – преступлением средней тяжести, конкретные обстоятельства каждой из двух краж и отношение виновного к содеянному, сведения о личности С.А. Кутузова, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С.А. Кутузов <данные изъяты> формально посредственно характеризуется Главой сельского поселения (л.д. 47) и отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОВД по месту жительства, <данные изъяты> (л.д. 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние С.А. Кутузова в содеянном и явку с повинной по каждой из двух совершенных им краж (л.д. 11,69), вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, в отношении С.А. Кутузова не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении С.А. Кутузова отсутствуют.

Учитывая изложенные характеризующие личность С.А. Кутузова сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе смягчающие обстоятельства, а также имущественную несостоя-тельность С.А. Кутузова, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы как за каждое из двух совершенных преступлений с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так и по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, поскольку С.А. Кутузов <данные изъяты> и чистосердечно раскаивается в содеянном, изменил свое поведение в последнее время и намерен отказаться от пагубного пристрастия к <данные изъяты>, для чего он готов в ближайшие дни «закодироваться» от потребления <данные изъяты> и его <данные изъяты> согласна оплатить необходимые расходы по лечению от <данные изъяты>, о чем С.А. Кутузов пояснил в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления С.А. Кутузова без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а потому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ в отношении С.А. Кутузова и при назначении условного осуждения установить достаточно длительный испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать ожидаемое исправление при условии трезвого образа жизни.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 16300,00 руб. (л.д. 21), с учетом признания иска ответчиком С.А. Кутузовым, подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства (л.д. 92-93):

- похищенные морковь и четыре банки соленых огурцов, изъятые у С.А. Кутузова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62, 71-72), - были возвращены законному владельцу ФИО7 по ходатайству потерпевшего на досудебной стадии производства по делу (л.д. 94,95,96),

– отрезок дактилопленки со следом руки человека, изъятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4),- подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутузова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Кутузову <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив С.А. Кутузову испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного С.А. Кутузова исполнение следующих обязанностей:

- явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного не позднее пяти дней после вступления приговора в законную силу,

- не менять места жительства, а также места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- в течение первого месяца испытательного срока, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и затем, по прошествии не более одного года, повторно с целью реабилитации пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному С.А. Кутузову до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить полностью. Взыскать с Кутузова <данные изъяты> в пользу ФИО3 16300,00 рублей (шестнадцать тысяч триста руб. 00 коп.).

Вещественное доказательство: отрезок светлой дактилопленки со следом руки человека – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рогов