ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 30 ноября 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 284001/1 от 30.11.2011,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАЗИНКИНА <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в том же городском поселении без определенного места жительства при отсутствии регистрации, как по месту жительства, так и по последнему известному месту пребывания по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Разинкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес> А.В. Разинкин, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты><данные изъяты>» и зарядного устройства к нему, принадлежащих владельцу дома ФИО7. Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, А.В. Разинкин, воспользовавшись тем, что владелец ФИО7 уснул и его жена в то же время находилась в огороде, в отсутствие ФИО7 и его супруги тайно похитил находившиеся на столе в одной из комнат мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 3800,00 рублей и зарядное устройство к нему, положив похищенное в карман своей куртки, после чего, под предлогом плохого самочувствия, вышел из дома, предварительно надев свою куртку, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб в размере 3800,00 (три тысячи восемьсот) рублей, который для гражданина ФИО7 является значительным.

Таким образом, А.В. Разинкин совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый А.В. Разинкин с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшего ФИО7, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый А.В. Разинкин осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый А.В. Разинкин, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, сторона защиты не оспаривает квалификацию действий А.В. Разинкина, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении А.В. Разинкина в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое признается преступлением средней тяжести, конкретные обстоятельства кражи, включая отношения свойства с потерпевшим, сведения о личности А.В. Разинкина, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц, <данные изъяты>.

Как пояснил подсудимый А.В. Разинкин в судебном заседании, <данные изъяты> А.В. Разинкин в течение последнего года проживал без определенного места жительства <данные изъяты>, с сентября <данные изъяты> снимал жилое помещение по последнему месту нахождения, с того же времени он работал в <данные изъяты> без заключения трудового договора либо договора подряда.

Подсудимый А.В. Разинкин отрицательно характеризовался УУМ ОВД по месту жительства, <данные изъяты> (л.д. 58).

Смягчающими обстоятельствами признаются наличие <данные изъяты> у А.В. Разинкина (л.д. 60,61) и чистосердечное раскаяние его в содеянном, вместе с тем, с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении А.В. Разинкина не имеется.

Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении А.В. Разинкина отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность А.В. Разинкина сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, а также образ его жизни без постоянного места жительства и без определенных занятий, обусловленную этим имущественную несостоятельность виновного и его склонность к употреблению <данные изъяты>, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения условного осуждения в отношении А.В. Разинкина с учетом его поведения, как до совершения преступления, так и в последующем, не имеется. А.В. Разинкин, скрываясь от следствия и суда, находился в розыске в <данные изъяты> и впоследствии с <данные изъяты> до задержания его ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41, 52, 66, 132-133, 153), что следует учитывать как обстоятельство,отрицательно характеризующее личность А.В. Разинкина. С учетом изложенных обстоятельств, отрицательно характеризующих личность осужденного, в том числе пагубного пристрастия А.В. Разинкина к <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости направления его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного.

Срок отбывания назначенного наказания осужденному следует исчислять с зачетом времени содержания А.В. Разинкина под стражей до суда в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора, а также время задержания А.В. Разинкина в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65,66,75-78).

Избранную меру пресечения – заключение под стражу - в отношении осужденного к лишению свободы А.В. Разинкина для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разинкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному А.В. Разинкину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения до суда с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора, а также время задержания А.В. Разинкина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному А.В. Разинкину до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По смыслу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.А. Рогов