ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 15 марта 2012 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области А.И. Умнаева,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 278455 от 20.02.2012,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНОВА <данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего без регистрации по месту пребывания: <адрес>, при наличии регистрации по месту жительства: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. Чернов совершил покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа в <адрес> Н.А. Чернов <данные изъяты>, находясь возле магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, намереваясь похитить одну палетку с шестью бутылками пива «Самара Классическое», каждая емкостью 2,5 литра и стоимостью 98,00 рублей, в сумме 588,00 рублей, и один блок сигарет «Парламент», состоящий из 10 пачек, стоимостью одной пачки 69,00 рублей, в сумме 690,00 рублей, всего в сумме 1278,00 рублей. Реализуя преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Н.А. Чернов оторвал металлическую ножку от стола, находившегося рядом с данным магазином, и подошел к входной двери, где, намереваясь незаконно проникнуть в помещение магазина, принялся выламывать ножкой стола металлическую дверную накладку, перекрывающую обе створки входной двери, но, поскольку металлическая ножка стола, при помощи которой Н.А. Чернов пытался взломать запорное устройство двери, в то же время гнулась, он не смог сделать этого и проникнуть в помещение магазина ООО «<данные изъяты>» ему не удалось, в связи с надлежащей укрепленностью двери магазина преступление не было доведено до конца по независящим от Н.А. Чернова обстоятельствам.

Таким образом, Н.А. Чернов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> Н.А. Чернов <данные изъяты>, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, после неудавшейся попытки проникнуть в помещение расположенного в том же месте магазина ООО «Феникс», решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, намереваясь похитить одну палетку с шестью бутылками пива «Самара Классическое», каждая емкостью 2,5 литра и стоимостью 78 рублей 91 копейка, в сумме 473 рубля 46 копеек, и один блок сигарет «Парламент», состоящий из 10 пачек, стоимостью одной пачки 60 рублей 42 копейки, в сумме 604 рубля 20 копеек, всего в сумме 1077 рублей 66 копеек. Реализуя преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Н.А. Чернов подошел к входной двери магазина, где, намереваясь незаконно проникнуть в помещение магазина <данные изъяты> при помощи металлической ножки стола, которую он ранее оторвал от находившегося рядом с данным магазином стола и затем попытался при помощи той же ножки взломать дверь в магазин ООО «<данные изъяты>», попытался взломать навесной замок на входной металлической двери магазина <данные изъяты> но, поскольку металлическая ножка стола, при помощи которой Н.А. Чернов пытался взломать запорное устройство входной двери, в то же время гнулась, он не смог сделать этого и проникнуть в помещение магазина <данные изъяты> ему не удалось, в связи с надлежащей укрепленностью двери магазина преступление не было доведено до конца по независящим от Н.А. Чернова обстоятельствам.

Таким образом, Н.А. Чернов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Н.А. Чернов с предъявленным ему обвинением по каждому из двух инкриминированных преступлений полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшей ФИО7 и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый Н.А. Чернов осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Н.А. Чернов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное по каждому из двух эпизодов неоконченных преступлений правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Н.А. Чернова в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных им неоконченных преступлений, которые признаются преступлениями средней тяжести, обстоятельства, в силу которых каждое из преступлений не было доведено до конца, отношение виновного к содеянному, сведения о личности Н.А. Чернова, в том числе смягчающие обстоятельства – явка с повинной по каждому из двух покушений на кражу и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений в данном случае,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц <данные изъяты>.

Н.А. Чернов <данные изъяты>, до заключения под стражу в <данные изъяты> проживал <данные изъяты>, подсудимый посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД по месту жительства, в той же характеристике отмечается скрытность образа жизни и поведения Н.А. Чернова (л.д. 77).

Смягчающими обстоятельствами, как уже упоминалось, признаются явки с повинной Н.А. Чернова по каждому из двух неоконченных преступлений (л.д. 4,31).

С учетом судимости Н.А. Чернова по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,80-81), обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

При наличии рецидива преступлений оснований для изменения категории каждого из двух совершенных неоконченных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении Н.А. Чернова отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность Н.А. Чернова сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также наказание, назначенное Н.А. Чернову по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), несмотря на явки с повинной и наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы как за каждое из двух неоконченных преступлений, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так и по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, возможно без назначения дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы.

Оснований для условного назначения наказания в отношении осужденного Н.А. Чернова при рецидиве преступлений и неисполненном приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при таких обстоятельствах реальное отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отвечает целям наказания и ожидаемого исправления осужденного.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, включая время нахождения осужденного Н.А. Чернова под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84,85-86).

Для обеспечения исполнения последнего приговора в отношении осужденного к лишению свободы Н.А. Чернова следует избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: три светлые липкие ленты со следами пальца руки, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25,54), - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из двух неоконченных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Чернову <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Чернову <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, включая время нахождения осужденного Н.А. Чернова под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения исполнения приговора суда осужденному Н.А. Чернову избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: три светлые липкие ленты со следами пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.А. Рогов