РЕШЕНИЕ

село Богатое Самарской области                                                     28 марта 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/13/19 в с. Богатое Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» А.Ю. Саранцева к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» и Штанько <данные изъяты> солидарно о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, включая кредит, причитающиеся проценты и неустойку (пеню), а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику и залогодателю ООО «Агро-Сервис» и поручителю С.Г. Штанько, в котором указывает, что 20 марта 2006 года ОАО «Россельхозбанк» заключило кредитный договор № 061304/0026 с заемщиком СПК «Маяк» на сумму1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей под 16% годовых на срок по 20 декабря 2010 года. По условиям п.п. 1.1, 4.1 данного договора погашение (возврат) кредита заемщиком должно осуществляться согласно графику по приложению № 1 к кредитному договору, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Наряду с этим, 20 марта 2006 года в обеспечение исполнения указанного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» были заключены:

- соглашение о неустойке,

- договор о залоге транспортных средств № 061304/0026-4,

- договор о залоге оборудования № 061304/0026-5,

- договоры поручительства физического лица № 061304/0026-9/1 с поручителем В.В. Бербецом и № 061304/0026-9/2 с поручителем Е.К. Никонцевой.

Денежные средства в сумме 1 400 000 рублей были предоставлены истцом СПК «Маяк» путем перечисления денежных средств на расчетный счет
№ 45208810913040000003, открытый СПК «Маяк» в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается мемориальным ордером
№ 426 от 29.03.2006 г.

29 апреля 2010 года между СПК «Маяк», ООО «Агро-Сервис»
и ОАО «Россельхозбанк» был заключен Договор о переводе долга № 2, в силу которого новый должник - ООО «Агро-Сервис» приняло на себя в полном объеме обязательства первоначального должника - СПК «Маяк» по кредитному договору №061304/0026 от 20.03.2006 в сумме долга 267 774,23 руб., том числе основной долг - 240 000 руб., проценты - 27 774,23 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 29.04.2010 г. к кредитному договору. № 061304/0026 20.03.2006 г. изменена преамбула указанного кредитного договора и заемщиком по нему указано ООО «Агро-Сервис».

Согласно п. 2.2. Договора о переводе долга и Дополнительному соглашению № 5 от 29.04.2010 г. к кредитному договору № 061304/0026 от 20.03.2006 г. обеспечением исполнения новым должником обязательств являются:

- договор № 061304/0026-4 от 20.03.2006 г. о залоге транспортных средств, заключенный между кредитором и ООО «Агро-Сервис»,

- договор поручительства физического лица №. 061304/0026-9/1 от 29.04.2010 г. с поручителем С.Г. Штанько, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Агро-Сервис» всех обязательств заемщика и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, указанному в п. 1.4.1. кредитного договора № 061304/0026 от 20.03.2006 и п. 1.1. Договора о переводе долга № 2 от 29.04.2010 г.

Поскольку заемщик ООО «Агро-Сервис» не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга с 20 декабря 2010 года, истец просил взыскать солидарно с заемщика ООО «Агро-Сервис» и поручителя
С.Г. Штанько всю сумму кредита с причитающейся неустойкой по 04 февраля 2011 года, всего 240 815,34 рублей, и также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 608,15 рублей.

Наряду с этим, истец ОАО «Россельхозбанк» просил обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортных средств № 061304/0026-4 от 20.03.2006 имущество ООО «Агро-Сервис».

В соответствии с п.3.3 Соглашения о неустойке № 061304/0026-16 от 20.03.2006 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность поддерживать в течение срока действия кредитного договора регулярные кредитовые обороты по расчетному счету, открытому у кредитора, в размере 200 000 руб. ежемесячно, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере двух процентов годовых от суммы фактического остатка кредита за каждый календарный месяц, в котором заемщик не исполнил данное обязательство.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк»
И. М. Федотчева (на основе доверенности от 09.04.2010 № 114/л.д. 125, 126) заявленные требования поддержала.

Ответчик С.Г.Штанько, действующий как за себя лично, так и от имени представляемого ООО «Агро-Сервис», в судебном заседании заявил о признании иска, изложенные в письменной форме заявления каждого из соответчиков о признании иска приобщены к делу (л.д. 84, 85), в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику С.Г. Штанько разъяснены последствия признания иска.

Выслушав заявление каждого из соответчиков о признании иска, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы (л.д. 10), который второй стороной не оспаривается, при наличии предоставленных истцом копий кредитного договора № 061304/0026 от 20.03.2006 г. и договора о переводе долга № 2 от 29.04.2010 г. (л.д. 11-16, 41-44), дополнительного соглашения № 5 от 29.04.2010 к кредитному договору
№ 061304/0026 от 20.03.2006 г. (л.д. 17-18), договора поручительства
№ 061304/0026-9/1 от 29.04.2010 (л.д. 19-25), договора о залоге транспортных средств №061304/0026-4 от 20.03.2006 г. и дополнительного соглашения
№ 4 от 29.04.2010 г. к этому договору (л.д. 26-33, 37-38), суд считает признание иска каждым из соответчиков, включая заемщика и залогодателя
ООО «Агро-Сервис» и поручителя С.Г.Штанько правомерным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из условий кредитного договора №061304/0026 от 20.03.2006 г. и договора о переводе долга № 2 от 29.04.2010 г., при имевшем место неисполнении заемщиком ООО «Агро-Сервис» обязанности по уплате основного долга с 20.12.2010 г., кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю С.Г.Штанько.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При обращении взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, признание иска каждым из соответчиков, включая заемщика и залогодателя ООО «Агро-Сервис» и поручителя С.Г.Штанько, не противоречит закону, в том числе нормам, установленным в ст. ст. 322, 323, 334 - 337, 339 - 341, 348 - 350, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому суд принимает признание иска каждым из соответчиков, что в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленных кредитором ОАО «Россельхозбанк» требований, в том числе об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 608,15 рублей согласно имеющейся в деле копии платежного поручения от 11.02.2011 № 004 (л.д. 9), подтверждающей уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к ООО «Агро-Сервис» и Штанько <данные изъяты> солидарно о досрочном возврате заемщиком и поручителем кредита с причитающейся неустойкой и об обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (ИНН 6318174828, ОГРН 1086318007478) и Штанько <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на корреспондентский субсчет дополнительного офиса № 3349/13/19 в с. Богатое Самарского регионального филиала
ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору
№ 061304/0026 от 20.03.2006 г. в размере 240 815,34 рублей (двести сорок тысяч восемьсот пятнадцать рублей 34 копейки), включая невозвращенный кредит
в размере 240 000 рублей с причитающейся неустойкой (пени) по 31 января
2011 года в сумме 815,34 рублей, и также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере
5 608,15 рублей (пять тысяч шестьсот восемь рублей 15 копеек), всего взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (ИНН 6318174828, ОГРН 1086318007478) и Штанько <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 246 423,49 рублей (двести сорок шесть тысяч четыреста двадцать три рубля
49 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащее собственнику обществу
с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» заложенное имущество, включая транспортные средства:

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                   Н.А. Рогов

Решение вынесено в окончательной форме судьей с помощью ПК в совещательной комнате 28 марта 2011 года.