ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

село Богатое Самарской области 30 мая 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2011 по исковому заявлению Маслова <данные изъяты> к Епишеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору уступки требования невозвращенной суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Маслов обратился в суд с исковым заявлением к ответчику В.В. Епишеву, в котором указывает, что 24 июня 2009 г. займодавец ФИО4 передал В.В. Епишеву по беспроцентному договору займа между гражданами денежную сумму в размере 350 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которую заемщик В.В. Епишев обязался возвратить займодавцу ФИО4 в срок до 01 сентября 2009 г., однако в установленный срок и позднее по настоящее время заемщик В.В. Епишев указанную сумму займа не возвратил. 01 июня 2010 г. между ФИО4 и В.А. Масловым был заключен договор уступки требования, по условиям которого первоначальный кредитор ФИО4 передал истцу В.А. Маслову право требования невозвращенной заемщиком В.В. Епишевым суммы займа в размере 350000,00 руб., которую новый кредитор В.А. Маслов при обращении в суд просил взыскать с ответчика В.В. Епишева, ссылаясь на положение ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Р.А. Васильков (на основе доверенности от 14.09.2010) требование о взыскании денежной суммы в размере 350000,00 руб. по договору уступки требования невозвращенной суммы займа поддержал.

Ответчик В.В. Епишев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки (л.д. 18), по вызову суда к назначенному времени не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с правилами ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Р.А. Василькова, исследовав представленные стороной истца в подлиннике расписку заемщика В.В. Епишева от 24.06.2009 (л.д. 21) и договор уступки права требования от 01 июня 2010 г. (л.д. 20), подтверждающую факты заключения ответчиком договора займа в сумме 350 000,00 руб. с первоначальным кредитором ФИО4 и уступку требования, основанного на этом договоре займа, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с заемщика В.В. Епишева невозвращенной суммы займа на основании уступки требования при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа первоначальному кредитору, подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования. Основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме и в подтверждение договора займа между гражданами и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истец такую расписку ответчика В.В. Епишева, в которой заемщиком указаны день заключения договора 24 июня 2009 г., переданная заемщику сумма займа в размере 350000,00 руб. и срок возврата суммы займа до 01 сентября 2009 г., в подлиннике суду предоставил, вместе с тем, ответчик В.В. Епишев суду не заявил о подложности представленной истцом расписки заемщика от 24.06.2009.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по договору займа, считается исполненным и сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ст. 812 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, то есть бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчик В.В. Епишев, своевременно получивший копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца В.А. Маслова о взыскании с ответчика невозвращенной первоначальному кредитору ФИО4 суммы займа, возражения относительно иска и доказательства в обоснование своих возражений в установленный судьей срок не представил, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора, связанного с уступкой требования кредитора по договору займа между гражданами, по требованию нового кредитора В.А. Маслова подлежит взысканию с заемщика В.В. Епишева полностью невозвращенная первоначальному кредитору ФИО4 сумма займа в размере 350000, 00 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 700,00 руб. согласно имеющемуся в деле чеку-ордеру от 31.03.2011 (л.д. 4), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маслова <данные изъяты> к Епишеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств на основании уступки требования невозвращенной суммы займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Епишева <данные изъяты> в пользу Маслова <данные изъяты> на основании уступки требования по договору займа невозвращенную заемщиком сумму займа в размере 350000,00 руб. (триста пятьдесят тысяч руб. 00 коп.), а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6700,00 руб. (шесть тысяч семьсот руб. 00 коп.), всего взыскать с Епишева <данные изъяты> в пользу Маслова <данные изъяты> 356700,00 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копию заочного решения суда выслать ответчику В.В. Епишеву не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богатовский районный суд, принявший заочное решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рогов

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с использованием ПК в совещательной комнате 30 мая 2011 г.