ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

село Богатое Самарской области 30 мая 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2011 по исковому заявлению Вавилина <данные изъяты> к Епишеву <данные изъяты> о взыскании с заемщика невозвращенной суммы займа, а также причитающихся в случае неисполнения денежного обязательства процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю. Вавилин обратился в суд с исковым заявлением к заемщику В.В. Епишеву, в котором указывает, что по просьбе последнего 24 марта 2010 г. он передал В.В. Епишеву по беспроцентному договору займа между гражданами денежную сумму в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которую заемщик В.В. Епишев обязался возвратить займодавцу В.Ю. Вавилину в срок до 25 мая 2010 г. Однако в установленный срок и позднее по настоящее время заемщик В.В. Епишев указанную сумму займа не возвратил и уклоняется от встречи с истцом, а потому истец В.Ю. Вавилин просил взыскать с ответчика В.В. Епишева сумму займа в размере 250000,00 руб. и проценты на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых на день предъявления иска, то есть 08 апреля 2011 г, за период с 25 мая 2010 г. по 31 марта 2011 г. в сумме 17222,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5700,00 руб., иные понесенные истцом расходы, включая оплату тарифов при удостоверении нотариусом доверенности представителя истца в размере 630,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Р.А. Васильков (на основе доверенности от 13.02.2010) требование о взыскании суммы займа в размере 250000,00 руб., а также процентов на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, вследствие уклонения от возврата займа в сумме 17222,00 руб. поддержал.

Ответчик В.В. Епишев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки (л.д. 18), по вызову суда к назначенному времени не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с правилами ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Р.А. Василькова, исследовав представленную истцом в подлиннике расписку заемщика В.В. Епишева от 24.03.2010 (л.д. 22), подтверждающую факт заключения договора займа между сторонами в сумме 250 000,00 руб. и нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, проверив изложенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы займа, который второй стороной не оспаривался, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика суммы займа, а также процентов на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме и в подтверждение договора займа между гражданами и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истец такую расписку ответчика В.В. Епишева, в которой заемщиком указаны день заключения договора 24 марта 2010 г., переданная заемщику сумма займа в размере 250000,00 руб. и срок возврата суммы займа до 25 мая 2010 г., в подлиннике суду предоставил, ответчик В.В. Епишев не заявил о подложности представленной истцом расписки заемщика от 24.03.2010.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по договору займа, считается исполненным и сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то есть исходя из учетной ставки банковского процента, как на день исполнения денежного обязательства, так и на день предъявления иска или на день вынесения решения, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 812 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, то есть бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчик В.В. Епишев, своевременно получивший копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца В.Ю. Вавилина о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа, а также причитающихся в случае неисполнения денежного обязательства процентов на невозвращенную сумму займа, возражения относительно иска и доказательства в обоснование своих возражений в установленный судьей срок не представил, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора, связанного с нарушением заемщиком договора займа, по требованию истца подлежат взысканию с заемщика В.В. Епишева полностью невозвращенная сумма займа в размере 250000, 00 руб. и проценты на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в данном случае в пределах заявленного истцом требования до дня обращения в суд по 31 марта 2011 г. согласно изложенного в исковом заявлении расчета в сумме 17222,00 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 700,00 руб. (л.д. 4), а также расходы по оплате тарифов при удостоверении нотариусом доверенности представителя истца в размере 630,00 руб. (л.д. 8), которые признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вавилина <данные изъяты> к Епишеву <данные изъяты> о взыскании с заемщика невозвращенной суммы займа, а также причитающихся в случае неисполнения денежного обязательства процентов на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Епишева <данные изъяты> в пользу Вавилина <данные изъяты> сумму займа в размере 250000,00 руб. (двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) и проценты на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых за период с 25 мая 2010 г. по 31 марта 2011 г. включительно в сумме 17222,00 руб. (семнадцать тысяч двести двадцать два руб. 00 коп.), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5700,00 руб. (пять тысяч семьсот руб. 00 коп.) и оплаты тарифов при удостоверении нотариусом доверенности представителя истца в размере 630,00 (шестьсот тридцать) руб., всего взыскать с Епишева <данные изъяты> в пользу Вавилина <данные изъяты> 273552,00 руб. (двести семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копию заочного решения суда выслать ответчику В.В. Епишеву не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богатовский районный суд, принявший заочное решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рогов

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с использованием ПК в совещательной комнате 30 мая 2011 г.