РЕШЕНИЕ село Богатое Самарской области 15 июня 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, при секретаре Н.Н. Жаньяровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УСТАНОВИЛ: ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» обратилось в суд В судебном заседании представитель истца Ю.А. Коньшин (на основе доверенности от 01.01.2011 № 06/11) заявленное требование поддержал. Соответчики Д.А. Пальцев и С.П. Тананыхин, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем имеются расписки каждого из соответчиков о вручении ему судебной повестки, заявили о признании иска каждым из двух ответчиков и каждый из них просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, изложенные в письменной форме заявления ответчика Изучив заявление каждого из двух соответчиков о признании иска, проверив изложенный в приложении к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы (л.д. 18), который второй стороной не оспаривается, с учетом правового характера рассматриваемого иска и представленных истцом письменных доказательств, включая копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к договору графиком платежей (л.д. 8, 15), расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), карточки счета заемщика (контрагента) Д.А. Пальцева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13,14), бесспорно подтверждающих факты заключения договора займа между сторонами и нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа в марте 2011 г. и позднее по настоящее время, суд считает правомерным признание каждым из соответчиков, включая заемщика Д.А. Пальцева и поручителя С.П. Тананыхина, иска о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой (пеней) по условиям договора займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ст. 307). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по договору займа, считается исполненным и сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При имевшем место неисполнении заемщиком Д.А. Пальцевым обязанности по возврату очередной части суммы займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом согласно установленного графика платежей займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку (пеню), предусмотренные условиями договора займа. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, признание иска соответчиками Д.А. Пальцевым и С.П. Тананыхиным не противоречит закону, в том числе нормам, установленным в ст. ст. 322, 323, 361, 363, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и потому суд принимает признание иска каждым из двух ответчиков, что в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени). Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и в данном случае суд считает возможным применить данное положение ст. 333 ГК РФ к условию, предусмотренному п. 4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера пени, подлежащей взысканию с каждого из должников солидарно, уменьшив размер присужденной неустойки до 10% истребуемой истцом суммы пени. По правилам ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 6789,10 рублей исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 РЕШИЛ: Взыскать с Пальцева <данные изъяты> и Тананыхина <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» (<данные изъяты>) оставшуюся невозвращенной сумму займа в размере 231 686,00 (двести тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят шесть) рублей, причитающиеся проценты по договору займа по 13 июня 2011 г. включительно в сумме 68 004,00 (шестьдесят восемь тысяч четыре) рубля, пеню в сумме 5 922,00 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 780,92руб. (пять тысяч семьсот восемьдесят рублей 92 коп.), всего взыскать с Пальцева <данные изъяты> и Тананыхина <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» (<данные изъяты>) 311 392,92 руб.(триста одиннадцать тысяч триста девяносто два рубля 92 копейки). Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение. Судья Н.А. Рогов Решение суда в окончательной форме составлено судьей с использованием
№ 2-162/2011 по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» к Пальцеву <данные изъяты> и Тананыхину <данные изъяты> солидарно о взыскании оставшейся невозвращенной суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней по договору займа,
с исковым заявлением к заемщику Д.А. Пальцеву и поручителю
С.П. Тананыхину, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Д.А. Пальцев заключили договор займа № на сумму 300 000,00 (триста тысяч) рублей на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком процентов в размере 8,5% ежемесячно на остаток основной суммы займа по день возврата суммы займа. По условиям п. 1.5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвращать сумму займа и уплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.1. того же договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, при этом пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения указанного договора займа
ООО «Центр Микрофинансирования» был заключен договор поручительства № с поручителем С.П. Тананыхиным. Поскольку заемщик Д.А. Пальцев в марте 2011 г. и позднее по настоящее время не исполнил надлежащим образом обязательство по возвращению займа по частям и уплате процентов за пользование займом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий п. 6.2 договора займа о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук», ссылаясь на правила, установленные ст. ст. 307-310, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с заемщика Д.А. Пальцева и поручителя С.П. Тананыхина оставшуюся невозвращенной заемщиком сумму займа в размере 231 686,00 рублей вместе с причитающимися по договору займа процентамипо 13 июня 2011 г. включительно в сумме 68 004,00 рублей и пеней в сумме 59 220,00 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
6 789,10 рублей.
Д.А. Пальцева и ответчика С.П. Тананыхина о признании иска приобщены к делу.
ГПК РФ,
ПК в совещательной комнате 15 июня 2011 г.