решение о досрочном возврате заемщиком оставшейся суммы займа по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                             29 июня 2011 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-161/2011 по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» к Васютину <данные изъяты> о досрочном возврате заемщиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней
по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику В.В. Васютину, ссылаясь на то, что 11 февраля 2011 г. истец и ответчик В.В. Васютин заключили договор займа на сумму 48 000,00 (сорок восемь тысяч) рублей на срок шесть месяцев до 10 августа 2011 г. с уплатой заемщиком процентов в размере 8,5% ежемесячно на остаток основной суммы займа по день возврата суммы займа. По условиям п. 1.5.1 договора займа от 11.02.2011 заемщик обязан возвращать сумму займа и уплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.1. того же договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, при этом пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Поскольку заемщик В.В. Васютин в марте 2011 г. и позднее по настоящее время не исполнил надлежащим образом обязательство по возвращению займа по частям и уплате процентов за пользование займом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий п. 6.2 договора займа о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук», ссылаясь на правила, установленные ст. ст. 307-310, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с заемщика
В.В. Васютина оставшуюся невозвращенной заемщиком сумму займа в размере 48 000,00 рублей вместе с причитающимися по договору займа процентами по 12 июня 2011 г. в сумме 16 320,00 рублей и пеней в сумме 9450, 00 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 2 413,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ю.А. Коньшин (на основе доверенности от 01.01.2011 № 06/11) заявленное требование поддержал.

Ответчик В.В. Васютин, надлежащим образом извещенный
о времени и месте судебного заседания, по вызову суда
к назначенному времени не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с правилами ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Ю.А. Коньшина, проверив изложенный в приложении к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы (л.д. 14), который второй стороной не оспаривается, с учетом правового характера рассматриваемого иска и представленных истцом письменных доказательств, включая копии договора займа от 11.02.2011 с прилагаемым к договору графиком платежей (л.д. 7, 11), расходного кассового ордера от 11.02.2011 (л.д. 10), карточки счета заемщика (контрагента) В.В. Васютина с 11.02.2011 по 13.05.2011 (л.д. 12,13), бесспорно подтверждающих факты заключения договора займа между сторонами и нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа в марте 2011 г. и позднее по настоящее время, суд считает, что заявленные истцом требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой (пеней) по условиям договора займа, подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по договору займа, считается исполненным и сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчик В.В. Васютин, своевременно получивший копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца ООО«Центр Микрофинансирования г. Бузулук»о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой (пеней) по условиям договора займа, возражения относительно иска и доказательства в обоснование своих возражений в установленный судьей срок не представил, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При имевшем место неисполнении заемщиком В.В. Васютиным обязанности по возврату очередной части суммы займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом согласно установленного графика платежей займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку (пеню), предусмотренные условиями договора займа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и в данном случае суд считает возможным применить данное положение ст. 333 ГК РФ к условию, предусмотренному п. 4.1. договора займа от 11.02.2011, при определении размера пени, подлежащей взысканию с должника В.В. Васютина, уменьшив размер присужденной неустойки до 10% истребуемой истцом суммы пени.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 2413,10 рублей исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» к Васютину <данные изъяты> о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором займа, удовлетворить.

Взыскать с Васютина <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» (<данные изъяты>) оставшуюся невозвращенной сумму займа в размере 48 000,00 (сорок восемь тысяч) рублей, причитающиеся проценты по договору займа по 12 июня 2011 г. включительно в сумме 16 320,00 (шестнадцать тысяч триста двадцать) рублей, пеню в сумме 945,00 (девятьсот сорок пять) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2134,89 руб. (две тысячи сто тридцать четыре рубля 89 коп.), всего взыскать с Васютина <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» (<данные изъяты>) 67 399,89 руб. (шестьдесят семь тысяч триста девяносто девять рублей 89 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копию заочного решения суда выслать ответчику В.В. Васютину не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богатовский районный суд, принявший заочное решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Н.А. Рогов

Решение суда в окончательной форме составлено судьей
с использованием ПК в совещательной комнате 29 июня 2011 г.