РЕШЕНИЕ село Богатое Самарской области 16 августа 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-201/2011 УСТАНОВИЛ: ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику М.П. Крайновой и поручителю Ю.Ю. Крайновой, в котором указывает, что 17 июля 2008 г. Нефтегорское отделение № 7914 ОАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № 2737 с заемщиком М.П. Крайновой на сумму 750000 рублей под 17% годовых на срок по 17 июля 2013 года. По условиям п.п. 4.1 и 4.3 данного договора погашение (возврат) кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца. Следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Наряду с этим, 17 июля 2008 г. в обеспечение исполнения указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства № 2737/1 с поручителем Ю.Ю. Крайновой и № 2737/2 Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере и сроки, исходя из условий кредитного договора, кредитор ОАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с заемщика М.П. Крайновой и поручителя Представитель ОАО «Сбербанк России» Д.А. Кольченко (на основе доверенности № 363 от 18.01.2011) в судебном заседании уточнил заявленное истцом требование, снизив размер исковых требований, и просит взыскать солидарно с заемщика М.П. Крайновой и поручителя Ю.Ю. Крайновой всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой по 15 июля 2011 года включительно, всего 345532,69 рублей, и также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7105,33 рублей. Соответчики М.П. Крайнова и Ю.Ю. Крайнова, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем имеются расписки каждого из соответчиков о вручении ему судебной повестки, заявили о признании иска каждым из двух ответчиков и каждый из них просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, изложенные в письменной форме заявления ответчика М.П. Крайновой и ответчика Ю.Ю. Крайновой о признании иска приобщены к делу. Изучив заявление каждого из двух соответчиков о признании иска, проверив изложенный в приложении к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы (л.д. 7), который второй стороной не оспаривается, с учетом правового характера рассматриваемого иска и представленных истцом письменных доказательств, включая копии кредитного договора В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ст. 307). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым и к отношениям по кредитному договору №, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (в данном случае - банковского кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При имевшем место неисполнении заемщиком М.П. Крайновой обязанности по возврату банковского кредита согласно установленного графика и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (штраф), предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, признание иска соответчиками М.П. Крайновой По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходыпропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6655,33 руб. согласно имеющейся в деле копии платежного поручения от 21.07.2011 № 14888 (л.д. 28), подтверждающей уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» к Крайновой <данные изъяты> и Крайновой <данные изъяты> солидарно о досрочном возврате заемщиком и поручителем кредита с причитающимися процентами и неустойкой (пени) удовлетворить. Взыскать с Крайновой <данные изъяты> и Крайновой <данные изъяты> солидарнов пользу открытого акционерного общества «Сберегательный Банк Российской Федерации» на корреспондентский счет Нефтегорского отделения № 7914 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору№ 2737от 17.07.2008в размере 345532,69руб. (триста сорок пять тысяч пятьсот тридцать два рубля 69 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 325739,49руб. с причитающимися процентами за пользование кредитом по 15 июля 2011 г. в сумме 19602,41 руб.и неустойку в сумме 190,79 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере6655,33 руб. (шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 81 копейка), всего взыскать Отменить по ходатайству истца меры по обеспечению иска, принятые определением Богатовского районного суда от 29 июля 2011 года, в виде ареста транспортного средства, принадлежащего собственнику Крайновой <данные изъяты>, а именно: автомобиля модели <данные изъяты>, грузового, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя № кузов №, цвет <данные изъяты>, находящегося по месту жительства собственника транспортного средства Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение. Председательствующий Н.А. Рогов Решение вынесено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 19 августа 2010 г.
по исковому заявлению ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к Крайновой <данные изъяты> и Крайновой <данные изъяты> солидарно
о досрочном возврате заемщиком и поручителем кредита с причитающимися процентами и неустойкой (пени),
с поручителем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО4 умер.
Ю.Ю. Крайновой всю сумму кредитас причитающимися процентами и неустойкой по 15 июля 2011 года, всего 390532,69 рублей, и также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7105,33 рублей.
№ 2737 от 17.07.2008 с прилагаемым к договору срочным обязательством
№ 1 от 17.07.2008 (л.д. 13-16), заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от 17.07.2008 с распорядительной надписью кредитной организации о зачислении 750000,00 руб. на счет по вкладу М.П. Крайновой (л.д. 17), копии договоров поручительства № 2737/1 и № 2737/2 от 17.07.2008 (л.д. 18, 19), бесспорно подтверждающих факты заключения кредитного договора между сторонами и нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита в марте и апреле 2011 г. и позднее по настоящее время, суд считает правомерным признание каждым из соответчиков, включая заемщика М.П. Крайнову и поручителя Ю.Ю. Крайнову, иска о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой (пеней) по условиям кредитного договора.
и Ю.Ю. Крайновой не противоречит закону, в том числе нормам, установленным в ст. ст. 322, 323, 361, 363, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и потому суд принимает признание иска каждым из двух ответчиков, что в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о досрочном возврате кредита
с причитающимися процентами и неустойкой (пени).
сКрайновой <данные изъяты> и Крайновой <данные изъяты> солидарно
в пользу ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» 352188,02 руб. (триста пятьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь рублей 02 копейки).
по адресу: <адрес>,
<адрес>, либо в другом месте.