РЕШЕНИЕ

село Богатое Самарской области                                      25 августа 2011 года

               Судья Богатовского районного суда Самарской области                      Н.А. Рогов,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2011 по исковому заявлению Калинского <данные изъяты> к Прокаеву <данные изъяты> о взыскании с заемщика невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами по договору займа, а также причитающихся в случае неисполнения денежного обязательства процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

               М.И. Калинский обратился в суд с исковым заявлением к заемщику В.Н. Прокаеву, в котором указывает, что по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ он передал В.Н. Прокаеву по договору займа между гражданами денежную сумму в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей при условии уплаты заемщиком 5,0 % на сумму займа ежемесячно и заемщик В.Н. Прокаев обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем у истца имеется соответствующая расписка заемщика. Однако в установленный срок и позднее по настоящее время заемщик В.Н. Прокаев указанную сумму займа            не возвратил и не уплатил причитающиеся проценты по договору займа, а потому истец М.И. Калинский просил взыскать с ответчика В.Н. Прокаева невозвращенную сумму займа в размере 200 000,00 руб., проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000,00 руб. и проценты на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на день предъявления иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 740,00 руб.,               а также понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката при составлении искового заявления в размере 2000,00 руб.

                В судебном заседании истец М.И. Калинский и представитель истца К.М. Калинский (на основе доверенности от 28.06.2011/л.д. 7) требование о взыскании невозвращенной суммы займа в размере 200 000,00 руб. с причитающимися процентами по договору займа в сумме 130 000,00 руб., а также процентов на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 13 740,00 руб. поддержали,            в то же время отказавшись от ходатайства о возмещении второй стороной понесенных истцом издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Ответчик В.Н. Прокаев, не оспаривающий договор займа по его безденежности, в судебном заседании заявил о признании иска ответчиком,              в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику В.Н. Прокаеву разъяснены последствия признания иска, изложенное в письменной форме заявление ответчика о признании иска приобщено к делу (л.д. 24).

               Выслушав заявление ответчика В.Н. Прокаева о признании иска,                 с учетом правового характера заявленных требований, связанных с нарушением заемщиком договора займа, и представленной истцом расписки заемщика В.Н. Прокаева от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), бесспорно подтверждающей факт заключения договора займа между сторонами и нарушение заемщиком срока возврата суммы займа по договору займа между гражданами, проверив изложенный в приложении к исковому заявлению расчет процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы займа, который второй стороной не оспаривается, суд считает правомерным признание ответчиком иска о взыскании невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами.         

                 Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме и в подтверждение договора займа между гражданами и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истец такую расписку ответчика В.Н. Прокаева, в которой заемщиком указаны день заключения договора                ДД.ММ.ГГГГ, переданная заемщику сумма займа в размере 200 000,00 руб. при условии уплаты заемщиком 5,0 % на сумму займа ежемесячно и срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, в подлиннике суду предоставил, ответчик В.Н. Прокаев не заявил о подложности представленной истцом расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

                На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное                    не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

               По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по договору займа, считается исполненным и сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

               На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное                    не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик              не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты               в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то есть исходя из учетной ставки банковского процента, как на день исполнения денежного обязательства, так и на день предъявления иска или на день вынесения решения, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена,                до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

                Ст. 812 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги                     в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, то есть бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.                       

               Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, в том числе нормам, установленным в ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса РФ,             не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком В.Н. Прокаевым, что в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами по договору займа, а также причитающихся в случае неисполнения денежного обязательства процентов на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

               По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец М.И. Калинский освобожден на основании подп. 2 и 3 п. 2ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положения подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Иск Калинского <данные изъяты> к Прокаеву <данные изъяты> о взыскании невозвращенной суммы займа с причитающимися процентами по договору займа, а также причитающихся в случае неисполнения денежного обязательства процентов на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, - удовлетворить полностью.

                Взыскать с Прокаева <данные изъяты> в пользу Калинского <данные изъяты> сумму займа в размере 200 000,00 руб. (двести тысяч руб. 00 коп.) с причитающимися процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000,00 руб. (сто тридцать тысяч руб. 00 коп.), и проценты на невозвращенную сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 13 740,00 руб. (тринадцать тысяч семьсот сорок руб. 00 коп.), всего взыскать с Прокаева <данные изъяты> в пользу Калинского <данные изъяты> 343 740,00 руб. (триста сорок три тысячи семьсот сорок руб. 00 коп.).

             Взыскать с Прокаева <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6637,40 руб. (шесть тысяч шестьсот тридцать семь руб. 40 коп.).

               Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение десяти дней               со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение.

                   Судья                                                                    Н.А. Рогов

                     Решение суда в окончательной форме составлено судьей с использованием ПК в совещательной комнате 25 августа 2011 г.