РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 г. с. Богатое Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н., при секретаре Репейко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 165/11 по иску Попова <данные изъяты> к Муниципальному медицинскому учреждению «Богатовская центральная районная больница» о признании факта постановки на диспансерный учет незаконным, установил: Попов А.В. обратился в суд с указанным иском. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> в ММУ Богатовская центральная районная больнице с диагнозом – <данные изъяты>. Считает постановку на учет незаконной и необоснованной. О постановке на учет он узнал в апреле <данные изъяты>. Считает, что постановка на учет <данные изъяты> является формой медицинского вмешательства. В обоснование иска ссылается на п. 7 ст. 30, 32, 34 Федерального закона от 22.07.1993 № 5487-1 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Указывает, что при постановке его на диспансерный учет врачу-<данные изъяты> отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 34 Основ, дающие основания для оказания медицинской помощи без его согласия. Своего согласия на постановку на диспансерный учет у врача-<данные изъяты> он не давал, кроме того, он не был надлежаще уведомлен о постановке на диспансерный учет, ему не были предоставлены копии медицинских документов, сведения о диагнозе. С момента постановки на учет он не вызывался в <данные изъяты> учреждение для прохождения периодического медицинского осмотра и получения квалифицированной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в данной больнице он прошел профилактический осмотр и получил заключение о допущении к управлению транспортными средствами, <данные изъяты> сделал запись о том, что он не состоит на учете. Считает, что при постановке на учет были нарушены его права и нормы ст. 30, 32, 34 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», имеющих большую юридическую силу по отношению к Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений злоупотребления», утв. Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1998 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». Попов А.В. просит признать факт постановки его на диспансерный учет у врача <данные изъяты> в ММУ «Богатовская центральная районная больница» незаконным, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя Попова А.В., по доверенности от 10.06.2011 зарегистрированной нотариусом Богатовского района Липчанской В.С. в реестре за № 2316 - Волобоев Р.М., иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что Попов А.В. поставлен на учет без его ведома, он проходил профосмотр, <данные изъяты> Иванова подписывала справку о том, что Попов А.В. годен к управлению т\с. Истец обращался в больницу добровольно, в связи с чем в силу ст. 21 Конституции РФ и ст. 61 Основ законодательства сведения о диагнозе могли быть разглашены только с его согласия. О диагнозе истец также не знал. В <адрес> истец находился непродолжительное время с декабря <данные изъяты> по апрель <данные изъяты> Больница не принимала мер к осмотру Попова А.В. более года, и согласно Приказа № 704 больница должна была снять истца с учета. Постановкой на учет созданы препятствия к осуществлению истцом права на управление т\с. Считает, что ответчик не обеспечил информированного добровольного согласия истца на медицинское вмешательство. В судебном заседании представитель ответчика ММУ Богатовская ЦРБ, врач <данные изъяты> Рогова Э.Н., требования истца не признала, просит применить срок исковой давности, считает, что месячный срок на обжалование истек, постановка истца на учет является законной. Суду пояснила, что на диспансерный учет берутся все больные с диагнозом «<данные изъяты>», при этом согласия больного не требуется, поскольку Д-учет не является формой медицинского вмешательства, так как не обладает профилактической, диагностической, лечебной, реабилитационной либо исследовательской направленностью. Д-учет необходим для статистического учета больных социально опасными заболеваниями. Согласие больного требуется только для диспансерного наблюдения. Отказ от проведения лечения Попов А.В. не давал. Разглашения врачебной тайны третьим лицам не имеется, диагноз «<данные изъяты>» установлен врачом-<данные изъяты> ФИО10, этот им же проводилось <данные изъяты> лечение больного Попова А.В., и постановка его на Д-учет. В <данные изъяты> году Попов А.В. посещал врача-<данные изъяты> в рамках диспансерного учета, в дальнейшем он уклонялся от посещения врача, оснований для снятия его с учета не имелось. Место жительства Попова А.В. было известно, принудительно заставить явиться к врачу ответчик не имел права. Когда истец временно выезжал в <адрес>, ответчик устно обращался в ОВД для установления местонахождения истца. Когда в апреле <данные изъяты> возник спор о прекращении права управления т\с, истец по своей инициативе дал согласие. <данные изъяты> относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, является опасно значимым заболеванием. Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявление Попова А.В. необоснованным по следующим основаниям. Свидетель ФИО7, <данные изъяты>, суду пояснила, что врач <данные изъяты> ФИО6 предупреждала Попова А.В. о социально-правовых последствиях постановки на диспансерный учет в <данные изъяты> году. Попов А.В. неоднократно вызывался на прием к врачу-<данные изъяты> по телефону, через родственников, через фельдшера или почтовыми открытками. Она знает Попова А.В., <данные изъяты>. Записи в медкарту вносились со слов фельдшера, УУМ, родственников, либо своих наблюдений. Свидетель ФИО8, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, знакома с Поповым А.В. После прохождения <данные изъяты> лечения, Попов А.В. был на приеме у <данные изъяты>, знал, что состоит на учете у <данные изъяты>. Также он приходил на прием при прохождении медосмотра. В <данные изъяты> году Попов А.В. проходил медосмотр, сказал, что знает, что стоит на учете и слезно просил выдать справку, что он годен к управлению транспортными средствами, говорил, что иначе потеряет работу, <данные изъяты>. Она объяснила, что нужно сделать для того, чтобы снять его с учета: регулярно посещать <данные изъяты>, предоставить положительные характеристики от УУМ, с работы, места жительства. Амбулаторное лечение от <данные изъяты> Попов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ отказался получать. Все вызовы к врачу Попов А.В. игнорировал. Подтвержденной ремиссии у Попова А.В. не наблюдалось, оснований для снятия с учета не было. В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных <данные изъяты> и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). Попов А.В. для анонимного лечения не обращался. ДД.ММ.ГГГГ врачом-<данные изъяты> ФИО6 Попову А.В. в стационарных условиях поставлен клинический диагноз «<данные изъяты>». (л.д. 15 ). ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врачом-<данные изъяты>. Из истории болезни: <данные изъяты>. То обстоятельство, что Попову А.В. было известно о постановке его на диспансерный учет, подтверждается записью в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ – «больной предупрежден о социально-правовых последствиях постановки на диспансерный учет. Больному разъяснено о порядке диспансерного наблюдения» (л.д. 16 ). ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. посещал <данные изъяты> с диспансерной целью, что подтверждается записью в амбулаторной карте (л.д. 16 ). <данные изъяты> со слов употребляет умеренно, тяга сформирована. <данные изъяты> От лечения отказывается… Проведена беседа. Согласно материалов <данные изъяты> дела в отношении Попова А.В. (справки <данные изъяты> о том, что Попов состоит на Д-учете; протокола ознакомления с материалами дела лично Поповым А.В.; протоколом судебного заседания) ему было достоверно известно о том, что он состоит на учете у <данные изъяты> (л.д.30, л.д.32-33; л.д.34). В силу ст. 47 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлен месячный срок для обжалования, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы. Таким образом, срок для обжалования истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока представителем истца не заявлялось. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст.152 ч. 6 ГПК РФ). Исковое заявление не подлежит удовлетворению в том числе и по фактическим обстоятельствам дела. Согласно международной классификации заболевание <данные изъяты> имеет шифр F 10.2.9.2. Согласно Перечня <данные изъяты> относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения. В силу ч. 1 ст. 27 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом - психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (ч. 3 ст. 26). Ссылка представителя Попова А.В. на п. 7 ст. 30, 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан несостоятельна, поскольку лечение он проходил не анонимно, госпитализирован был добровольно, от госпитализации и лечения не отказывался. Постановка на диспансерный учет согласно названных Основ не является формой медицинского вмешательства, в связи с чем информированного добровольного согласия гражданина для постановки на Д-учет не требуется. Диспансерный учет осуществляется с целью учета количества больных социально значимыми заболеваниями. Ссылка представителя Попова А.В. на нарушение ответчиком ст. 23 Конституции РФ и ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан голословна, поскольку диагноз, лечение и постановка на Д-учет осуществлены одним врачом - <данные изъяты> ФИО6 Доказательств того, что указанные сведения были разглашены третьим лицам, не имеется. Права пациента Попова А.В. нарушены не были. Кроме того, в силу ст. 34 Основ оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Постановка истца Попова А.В. на диспансерный учет осуществлена в рамках полномочий врача-<данные изъяты>, порядок принятия такого решения соблюден и соответствует действующему законодательству. Оснований к удовлетворению искового заявления не имеется. Принятое решение о постановке истца на диспансерный учет является законным и обоснованным. Согласно ст. 20, 21 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания является исключительным правом врача-психиатра. Врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом. При этом клинический диагноз «<данные изъяты>» и наличие заболевания Поповым А.В. и его представителем Волобоевым Р.М. не оспаривалось и не оспаривается. Установленный диагноз «<данные изъяты>» оспорен в судебном порядке не был. Постановка на Д-учет не нарушает прав и свобод истца; не препятствует истцу при наличии оснований обратиться к ответчику о снятии с Д-учета, либо оспорить наличие у него в настоящее время заболевания «<данные изъяты>», в том числе через суд. Доводы представителя истца о разглашении врачебной тайны являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Попову <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления к Муниципальному медицинскому учреждению «Богатовская центральная районная больница» о признании факта постановки на диспансерный учет у врача-<данные изъяты> незаконным. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через суд Богатовского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 г. Председательствующий: О.Н.Хаустова