РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области17 октября 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Апудина О.Н. При секретаре Жаньяровой Н.Н. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Медун <данные изъяты> к Наумовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, муниципальному унитарному предприятию «Богатовское районное кадастровое бюро» о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, аннулировании данных о координатах смежного земельного участка и установлении ранее существовавших границ и по встречному исковому заявлению Наумовой <данные изъяты> к Медун <данные изъяты> об установлении границ смежных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, УСТАНОВИЛ: Медун <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Наумовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, муниципальному унитарному предприятию «Богатовское районное кадастровое бюро» о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, аннулировании данных о координатах смежного земельного участка и установлении ранее существовавших границ, уточнив в судебном заседании исковые требования и просит: З. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области удалить из сведений Государственного кадастра недвижимости данные о координатах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего Потаповой A.T.), расположенного по адресу: <адрес>. 4. Взыскать с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и 200 рублей уплаченной государственной пошлины. Указывая, что Медун Р.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, впоследствии зарегистрированного в Самарской областной регистрационной палате. Граница земельного участка была определена по плану, прилагаемому к договору купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом. В ДД.ММ.ГГГГ. семья Медун переехав на постоянное место жительство в <адрес>, обнаружила, что установлен новый забор со стороны смежного землепользователя Наумовой Л.А. При этом новая часть забора изменила ранее существовавшую границу смежных земельных участков от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. Наумова Л.А. обещала устранить нарушение границы, но так и не устранила. Согласно акта видно, что согласование и установление границ земельного участка при проведении землеустроительных работ осуществлялось без извещения Медун Р.П., более того в графе № фамилия Медун Р.П. вообще не указана, а указаны фамилии <данные изъяты>. Более того, названный акт не содержит почтово-адресные ориентиры смежных земельных участков, а форма установления и согласования границ не соответствует форме акта согласования границ установленной в приложении 4 к методическим рекомендациям по проведении. Межевания объектов землеустройства. Факт изменения расположения забора был обнаружен осенью ДД.ММ.ГГГГ, при переезде на новое место жительства. О том, что эта часть забора определяющая границу в натуре, образована в результате землеустроительных работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ г. Медун Р.П. стало известно осенью ДД.ММ.ГГГГ. И по встречному исковому заявлению Наумовой <данные изъяты> к Медун <данные изъяты> об установлении границ смежных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и просит в судебном заседании в исковом заявлении Медун Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, аннулировании данных о координатах смежного земельного участка и установлении ранее существовавших границ отказать. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в пределах границы, которые были обозначены в «Плане земельного участка, являющегося неотъемлемым приложением к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Медун Р.П., удостоверенным нотариусом Богатовского района Липчанской B.C., зарегистрированного в реестре №, следующим образом: - начиная от поворотной точки 4, дирекционный угол 254"36"53" на длине линии межи 9,66 м. вдоль границы земельного участка принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего ФИО8) до поворотной точки 5; -далее от поворотной точки 5, дирекционный угол 255"5"39"на длине линии межи 8,99 м. вдоль границы земельного участка принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего ФИО8) до поворотной точки 6; - далее от поворотной точки 6, дирекционный угол 260° 15 58" на длине линии межи 8,13 м. вдоль границы земельного участка принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего ФИО8) до поворотной точки 7; - далее от поворотной точки 7, дирекционный угол 267"11"37"" на длине линии межи 19,15 м. вдоль границы земельного участка принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего ФИО8) до поворотной точки 8; - далее от поворотной точки 8, дирекционный угол 267 2"43 "на длине линии межи 4,85 м. вдоль границы земельного участка принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего ФИО8) до поворотной точки 9. Указывая, что в марте ДД.ММ.ГГГГ, после смерти <данные изъяты>, ФИО8, вступила в наследство, получив свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, на основании которого является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м находящегося по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является Медун Р.П. Она согласилась с исковыми требованиями Медун Р.П. в части установления границ земельного участка по указанным координатам. Однако, Медун Р.П. уточнила свои исковые требования, и отказалась от данных требований. Но оставшиеся исковые требования не могут решить по существу возникший между ними спор о границе земельных участков. При признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от июля ДД.ММ.ГГГГ и описания границ земельного участка опять вернемся к межеванию смежных земельных участков, которое уже проводилось дважды. В своем исковом заявлении Медун Р.П. утверждает, что приобрела земельный участок в границах плана земельного участка, приложенного к договору купли - продажи, описывающего поворотные точки, дирекционные углы и длины линии межи земельного участка. Необходимо заметить, что межевание ее земельного участка и земельного участка Медун Р.П. проводилось, до того как она его приобрела, производилось на основании данных ГКН и результатов инвентаризации. Спор идет только по границе смежных участков, а Медун Р.П. в исковом заявлении просит признать в целом недействительным описание ее земельного участка. Данное описание (дирекционные углы, длины линии межи) содержит сведения не только о спорной границе их смежных участков, но и затрагивают интересы других смежных землепользователей. В судебном заседании истец Медун Р.П. и ответчик по встречному исковому заявлению, настаивает на своих исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и не признает встречные исковые требования Наумовой Л.А. Ответчик Наумова Л.А. и истец по встречному исковому заявлению, настаивает на своих исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и не признает исковые требования истца Медун Р.П. Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен, наличием уважительных причин не явки суд не располагает Представитель ответчика МУП «Богатовское районное кадастровое бюро» Лунин Е.В., в судебном заседании просит суд рассмотреть дело по своему усмотрению и показал, что он выезжал на спорные земельные участки. Установили факт нахождения границы земельных участков. На л.д. 69 указана схема выноса границ. Красной линией на схеме указана фактическое местоположение границ земельных участков, а черной линией указана граница земельных участков как должна быть. Представитель третьего лица Администрации муниципального района Богатовский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен, наличием уважительных причин неявки суд не располагает. Третье лицо Медун Б.Я. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования Медун Р.П. и пояснил, что с ними не было согласования границ земельного участка. Ранее спора по границе земельного участка не было. В ДД.ММ.ГГГГ забор установлен не по границе земельных участков, произошел захват их земельного участка Наумовой Л.А. Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, третье лицо, исследовав материалы дела приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры относятся к подведомственности судов. Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ право собственности удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Медун Р.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством л.д.14 и планом земельного участка л. д. 17,18. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Смежным землепользователем является Наумова Л.А., которая в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством л.д. 44 и планом л.д. 77. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В судебном заседании установлено, что смежная граница земельных участков установилась давно, спора по ней никогда не было, до момента возведение нового забора Наумовой Л.А., в ДД.ММ.ГГГГ. Истец Медун Р.П. купив земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, была согласна с планом земельного участка л.д.17 и границей земельного участка. Ответчик Наумова Л.А. не отрицает в судебном заседании, что в некоторых местах ею некорректно поставлен забор и она согласна установить его в соответствии с планами их земельных участков. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, в обосновании своих требований. Суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, но стороны не представили. Суд считает, что граница земельного участка между смежными землепользователями Медун Р.П. и Наумовой Л.А должна быть согласна планов земельных участков, земельные участки поставлены на кадастровые учеты, межевание было проведено, споров ранее по поводу границы не было. Медун Р.П. купила земельный участок в границах плана, приложенного к договору купли-продажи и свидетельству и была с ним согласна. Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом. Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом Медун Р.П. пропущен срок исковой давности о признании документов недействительными по не уважительной причине и следовательно восстановлению не подлежит. Земельный участок приобретен в июле ДД.ММ.ГГГГ в этом же году и зарегистрировано право. По мнению суда ничто не препятствовало Медун Р.П. обратиться в суд с исковым заявлением в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах у суда есть все основания для отказа в удовлетворении исковых требований Медун Р.П. и удовлетворении встречных исковых требований Наумовой Л.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Встречное исковое заявление Наумовой <данные изъяты> удовлетворить. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - начиная от поворотной точки 4, дирекционный угол 254,,36"53" на длине линии межи 9,66 м. вдоль границы земельного участка принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего ФИО8) до поворотной точки 5; -далее от поворотной точки 5, дирекционный угол 255"5 39"на длине линии межи 8,99 м. вдоль границы земельного участка принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего ФИО8) до поворотной точки 6; - далее от поворотной точки 6, дирекционный угол 260° 15 58" на длине линии межи 8,13 м. вдоль границы земельного участка принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего ФИО8) до поворотной точки 7; - далее от поворотной точки 7, дирекционный угол 267°11"37 на длине линии межи 19,15 м. вдоль границы земельного участка принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего ФИО8) до поворотной точки 8; далее от поворотной точки 8, дирекционный угол 267 2"43 "на длине линии межи 4,85 м. вдоль границы земельного участка принадлежащего Наумовой <данные изъяты> (ранее принадлежащего ФИО8) до поворотной точки 9. Медун <данные изъяты> к Наумовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МУП «Богатовское районное кадастровое бюро» о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, аннулировании данных о координатах смежного земельного участка и установлении ранее существовавших границ отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ
№.
<адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в пределах границы, которые были обозначены в «Плане земельного участка, являющегося неотъемлемым приложением к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Медун Р.П., удостоверенным нотариусом Богатовского района Липчанской B.C., зарегистрированного в реестре №, следующим образом: