РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                         08 февраля 2011года

Судья Богатовского районного суда Самарской области О.Н. Апудина,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/11 по исковому заявлению ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» к Алексеенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств. В судебном заседании представитель истца К.Ю. Решухин, уточнив исковые требования, просит взыскать с В.Н. Алексеенко задолженность в сумме 269 206 руб. 80 коп., указывая, что 02.08.2007 г. между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» был заключен Договор поручительства № 483/20/07/ПР1, согласно которому поручитель ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» обязуется оплатить сумму задолженности банку по кредитному договору с В.Н. Алексеенко № 483/20/07 от 02.08.2007 г. Платежными поручениями №№ 645, 646 и 647 от 08.09.2008 г. долг В.Н. Алексеенко в сумме 269 206 руб. 80 коп. был погашен перед банком ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж». Истец, полагая, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, обратился в суд с иском.

Ответчик В.Н. Алексеенко исковые требования не признал и показал, что денежные средства были преданы им работавшему в тот период времени директору ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» А.А. Патанейка для оплаты по кредитному договору. А.А. Патанейка осуществил оплату по кредитному договору в безналичном порядке с расчетного общества, а на полученные им по расписке от В.Н. Алексеенко денежные средства приобрел строительные материалы.

Представитель третьего лица ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и В.Н. Алексеенко был заключен кредитный договор № 483/20/07 от 02.08.2007 г., согласно которому банк предоставил кредит В.Н. Алексеенко в сумме 1 000 000 рублей сроком до 31.07.2009 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит, предоставленный заемщику обеспечивался залогом имущества по договору № 483/20/07/31 от 02.08.2007 и поручительством по договору № 483/20/07/ПР1 от 02.08.2007 г. и № 483/20/07/ПР2 от 02.08.2007 г.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» платежными поручениями №№ 645, 646 и 647 от 08.09.2008 г. произвело погашение кредита В.Н. Алексеенко по договору поручительства № 483/20/07/ПР1 на общую сумму 269 206 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что в 2008 г. В.Н. Алексеенко передал ему 270 000 рублей для погашения кредита, но на эти денежные средства он купил строительные материалы, а кредит В.Н. Алексеенко оплатил денежными средствами, находившимися на счете общества. О получении денежных средств написал расписку как физическое лицо, так как они с В.Н. Алексеенко работали в одной организации и доверяли друг другу во всем.

Вместе с тем, ссылка ответчика на наличие расписки А.А. Патанейка, подтверждающей передачу ему В.Н. Алексеенко денежных средств в сумме 267 000 руб. несостоятельна, поскольку подлинник расписки ответчиком не был представлен. А из имеющейся в материалах дела светокопии указанной расписки видно, что она написана от имени гражданина А.А. Патанейка, а не должностного лица - директора ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж».

При таким обстоятельствах, у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Алексеенко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройснабмонтаж» задолженность в сумме 269 206 руб. 80 коп. (двести шестьдесят девять рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                            О.Н. Апудина