РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 22 февраля 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области О.Н. Апудина, при секретаре Е.В. Якимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2011 по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Богатовский» к Бабченко <данные изъяты> и Бербецу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Богатовский» обратился в суд с исковым заявлением к Бабченко <данные изъяты> и Бербецу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. Председатель СКПК «Богатовский» А.Ю. Саранцев, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с соответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 83777 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938 рублей 18 копеек, указывая, что между СКПК «Богатовский» и Л.В. Бабченко ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому Л.В. Бабченко получены денежные средства в размере 152000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 17 % годовых за пользование денежными средствами. Часть денежных средств (в сумме 18000 руб.) были переданы Л.В. Бабченко наличными, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а другая часть займа в сумме 134000 рублей была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в ОАО «Россельхозбанк». В обеспечение исполнения указанного договора займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с В.В. Бербецом. Погашение займа заемщик Л.И. Бабченко должна была осуществлять в соответствии с графиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Л.В. Бабченко надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата определенных договором ежемесячных платежей была ею прекращена. Направление претензий заемщику и поручителю результатов не дало. В связи с неисполнением обязательств по договору займа сумма задолженности Л.В. Бабченко перед СКПК «Богатовский» составляет 83777 рублей 24 копейки, в том числе 78306 рублей 51 копейка - сумма основного долга, 5470 рублей 73 копейки - проценты за пользование займом. Ответчик Л.В. Бабенко в судебном заседании иск признала. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены последствия признания иска. Ответчик В.В. Бербец и его представитель по доверенности Е.А. Карбаимова в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что якобы заемные средства были потрачены на нужды СПК «Маяк», погашение по договору займа осуществлялось своевременно, но, поскольку являясь председателем СПК «Маяк» В.В. Бербец был дисквалифицирован и отстранен от занимаемой должности, возврат суммы займа стал невозможен. Суд, выслушав истца и соответчиков, представителя по доверенности Е.А. Карбаимову, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Признание иска соответчиком Л.В. Бабченко не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому суд принимает признание иска соответчиком. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В судебном заседании установлено, что между СКПК «Богатовский» и Л.В. Бабченко ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № (л.д. 9-11), по которому Л.В. Бабченко получены денежные средства в размере 152000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 17 % годовых за пользование денежными средствами, что не оспаривалось сторонами. Часть денежных средств (в сумме 18000 руб.) были переданы Л.В. Бабченко наличными, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а другая часть займа в сумме 134000 рублей была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в ОАО «Россельхозбанк», что также не оспаривалось сторонами. В обеспечение исполнения указанного договора займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с В.В. Бербецом (л.д. 12-13). В приложенном к исковому заявлению расчете задолженности указана общая сумма задолженности ФИО11 перед СКПК «Богатовский» в размере 83777 рублей 24 копейки (л.д. 8). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доводы соответчика В.В. Бербеца и его представителя по доверенности Е.А. Карбаимовой о том, что заемные средства были потрачены на нужды СПК «Маяк» являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. В соответствии с п. 1.2 заключенного СКПК «Богатовский» с В.В. Бербецом договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель В.В. Бербец несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Л.В. Бабченко обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Данное условие договора поручительства соответствует положениям ст. 363 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При имевшем место неисполнении заемщиком Л.В. Бабченко обязанностей по договору займа СКПК «Богатовский» имеет право потребовать от заемщика и поручителя, а заемщик и поручитель обязаны солидарно возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку за несвоевременную оплату текущих платежей, предусмотренные условиями договора. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Богатовский» к Бабченко <данные изъяты> и Бербецу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Бабченко <данные изъяты> и Бербеца <данные изъяты> солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Богатовский» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83777 рублей 24 копейки (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь рублей 24 копейки). Взыскать с Бабченко <данные изъяты> и Бербеца <данные изъяты> солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Богатовский» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2938 рублей 18 копеек (две тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 18 копеек). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.Н. Апудина