РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 28 декабря 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А.Рогов, при секретаре А.Ю. Репейко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/11 по исковому заявлению Морозова <данные изъяты> к Кутузовой <данные изъяты> о выделе в натуре доли в общем недвижимом имуществе (жилом доме и земельном участке) с выплатой другому участнику долевой собственности денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре, и встречному исковому заявлению Кутузовой <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты> о выделе в натуре доли в общем недвижимом имуществе (жилом доме и земельном участке), УСТАНОВИЛ: В.М. Морозов обратился в суд с исковым заявлением к Т.М. Кутузовой о выделе в натуре доли в общем недвижимом имуществе (жилом доме и земельном участке) с выплатой другому участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре. В обоснование заявленного требования истец В.М. Морозов указал, что между ним и другим участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то есть ответчиком Т.М. Кутузовой, сложились <данные изъяты> отношения, и потому совместное владение и использование жилого дома и земельного участка сособственниками В.М. Морозовым и Т.М. Кутузовой невозможно. Поскольку соглашение о добровольном разделе общей долевой собственности в натуре сторонами не достигнуто, истец, полагая, что принадлежащая ответчику Т.М. Кутузовой <данные изъяты> доля в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество является незначительной, и при отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорных объектов недвижимого имущества, просит выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей собственности на недвижимое имущество с выплатой другому участнику долевой собственности Т.М. Кутузовой компенсации вместо выдела ответчику доли в натуре. В судебном заседании истец В.М. Морозов и представитель истца А.Ю. Стародубцев (на основе доверенности от 21.12.2009/л.д. 91) заявленные требования поддержали, ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Ответчик Т.М. Кутузова, возражая относительно иска о выделе в натуре доли в общем недвижимом имуществе (жилом доме и земельном участке) с выплатой другому участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре, предъявила встречное исковое заявление к В.М. Морозову о выделе в натуре доли в общем недвижимом имуществе (жилом доме и земельном участке), расположенном по адресу: <адрес>, согласно второму варианту раздела жилого дома (план-схема № 2), предложенному экспертом ФИО8, с денежной компенсацией В.М. Морозову за отступление от идеальных долей при разделе общего имущества в натуре 43495,30 руб. Ответчик Т.М. Кутузова и представитель ответчика Н.А. Штырова (на основе доверенности от 01.07.2011/л.д. 104) в судебном заседании иск не признали и настаивали на встречном иске, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ и указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску В.М. Морозова, поскольку В.М. Морозов на протяжении ряда лет не проживает в спорном жилом доме и не поддерживает его в надлежащем состоянии, не пользуется земельным участком и не участвует в расходах на оплату коммунальных услуг и налогов на имущество. В то же время ответчик Т.М. Кутузова с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом доме по месту пребывания, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги и налог на землю, пользуется земельным участком и имеет существенный интерес в дальнейшем использовании принадлежащей ей в общем недвижимом имуществе <данные изъяты> доли. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и в письменном отзыве на исковое заявление В.М. Морозова о выделе в натуре доли в общем недвижимом имуществе (жилом доме и земельном участке) с выплатой другому участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре возражает относительно удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску В.М. Морозовым требований, полагая, что каждый из двух сособственников имеет право на выдел в натуре принадлежащей ему доли в недвижимом имуществе, расположенном по указанному адресу (л.д. 142-145). Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив письменные доказательства, включая свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях недвижимого имущества (л.д. 11, 12, 89, 90, 109, 110), копию технического паспорта здания (л.д. 13-26) копии договора газоснабжения и договора на оказание услуг населению (л.д. 118-119, 122), копии квитанций по оплате коммунальных услуг и земельного налога (л.д. 111-113, 123, 125-127), справку Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области от 29.06.2011 № 3311 и копию свидетельства о регистрации Т.М. Кутузовой по месту пребывания (л.д. 132, 133), заключение эксперта от 12.12.2011 № 2607/5-2 (л.д. 151-173), суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В судебном заседании установлено, что сторонам по делу - Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску В.М. Морозову на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску Поскольку для правильного разрешения возникшего спора было необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства, для дачи заключения о возможности выдела части дома, построек хозяйственного назначения и земельного участка в натуре в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, о стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома и других построек, а также о размере затрат, необходимых на реконструкцию и переоборудование жилого дома, по данному делу определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта от 12.12.2011 № 2607/5-2 следует, что с учетом конструктивных особенностей, фактической планировки жилого дома, расположения помещений, их разграничения по функциональному назначению, наличия пристроенного гаража, раздел жилого дома в идеальных долях собственников (<данные изъяты> и <данные изъяты>) невозможен. Раздел земельного участка в идеальных долях собственников возможен. При этом экспертом разработаны два возможных и наиболее оптимальных варианта раздела дома. с учетом его конструктивных особенностей, с отступлением от идеальных долей собственников. Из изложенного следует, что выдел в натуре принадлежащих сторонам долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенные по указанному адресу, возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности и в таком случае у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску В.М. Морозовым требования о выплате другому участнику долевой собственности Т.М. Кутузовой компенсации вместо выдела ее доли в натуре. Суд считает возможным, при отсутствии возражений сторон, принять для разрешения спора по существу второй вариант раздела жилого дома (план-схема № 2/ л.д. 156), предложенный экспертом, выделив в натуре принадлежащие В.М. Морозову и Т.М. Кутузовой доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, разделив также земельный участок (включая расположенные на нем надворные постройки) в идеальных долях собственников, в соответствии с расположением выделяемых частей дома с привязками линий раздела согласно плану-схеме № 4 экспертного заключения от 12.12.2011 № 2607/5-2 (л.д. 159). На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Морозова <данные изъяты> к Кутузовой <данные изъяты> о выделе в натуре доли в общем недвижимом имуществе (жилом доме и земельном участке) с выплатой другому участнику долевой собственности денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре – удовлетворить частично. В части заявленного истцом В.М. Морозовым требования о выплате другому участнику долевой собственности Т.М. Кутузовой компенсации вместо выдела ее доли в натуре – отказать. Встречный иск Кутузовой <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты> о выделе в натуре доли в общем недвижимом имуществе (жилом доме и земельном участке) – удовлетворить полностью. Прекратить право общей долевой собственности Морозова <данные изъяты> и Кутузовой <данные изъяты> на жилой дом площадью Произвести раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, с выплатой собственнику ФИО3 денежной компенсации в размере 43495,30 руб. за отступление от идеальных долей собственников при разделе домовладения в целом. Признать за Морозовым <данные изъяты> право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу: - часть жилого дома, включая помещения №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), часть веранды (<данные изъяты>), пристроенный гараж (<данные изъяты>), сараи (<данные изъяты>), баня (<данные изъяты>), - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., граничащий со смежными землепользователями ФИО11, ФИО13 и ФИО2, в соответствии с расположением выделяемых частей жилого дома и земельного участка по вариантам, разработанным экспертом на планах-схемах № 2 и № 4 экспертного заключения от 12.12.2011 № 2607/5-2, - <данные изъяты> ограждений и <данные изъяты> ворот с калиткой согласно второму варианту раздела жилого дома (исходя из плана-схемы № 2 экспертного заключения от 12.12.2011 № 2607/5-2) и варианту раздела земельного участка (исходя из плана-схемы № 4 того же экспертного заключения). Признать за Кутузовой <данные изъяты> право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу: - часть жилого дома, включая помещение № 1 площадью 22,10 кв.м. (<данные изъяты>), часть веранды (<данные изъяты>), - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., граничащий со смежными землепользователями ФИО3 и ФИО14, в соответствии с расположением выделяемых частей жилого дома и земельного участка по вариантам, разработанным экспертом на планах-схемах № 2 и № 4 экспертного заключения от 12.12.2011 № 2607/5-2, - <данные изъяты> ограждений и <данные изъяты> ворот с калиткой, согласно второму варианту раздела жилого дома (план-схема № 2 экспертного заключения от 12.12.2011 Взыскать с Кутузовой <данные изъяты> в пользу Морозова <данные изъяты> денежную компенсацию за отступление от идеальных долей собственников при разделе домовладения в целом (жилого дома и надворных построек) по второму варианту раздела жилого дома (исходя из плана-схемы Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности В.М. Морозова и Т.М. Кутузовой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и регистрации за каждым из них права собственности на выделенные объекты недвижимости в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано сторонами и участвующим в деле третьим лицом, то есть Управлением Росреестра по Самарской области, в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной (апелляционной) жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение. Председательствующий Н.А. Рогов Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате
В.М. Морозову и Т.М. Кутузовой - на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Т.М. Кутузовой на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес>
ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
<данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
№ 2607/5-2) и варианту раздела земельного участка (план-схема № 4 указанного экспертного заключения).
№ 2 экспертного заключения от 12.12.2011 № 2607/5-2) и варианту раздела земельного участка (исходя из плана-схемы № 4 указанного экспертного заключения) в размере 43495,30 рублей (сорок три тысячи четыреста девяносто пять рублей 30 копеек).
30 декабря 2011 г.