РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Богатое Самарской области                                                        08 июня 2011 года

                   Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

при секретаре А.Ю. Репейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мащица <данные изъяты> на постановление административной комиссии муниципального района Богатовский Самарской области от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

                 Как следует из постановления административной комиссии муниципального района Богатовский Самарской области от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в                   <адрес> у дома №              № П.Н. Мащиц осуществлял хранение личного имущества (кучи песка) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей мест и территорий, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,               в связи с чем П.Н. Мащицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

                П.Н. Мащиц, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил обжалованное постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по изложенным в жалобе доводам лица, привлеченного к административной ответственности, он не имеет какого-либо отношения к хранению указанной в постановлении кучи песка, он не является собственником либо членом семьи собственника жилого дома, расположенного по указанному адресу, и не зарегистрирован по месту жительства в этом доме, при таких обстоятельствах, по мнению П.Н. Мащица, постановление административной комиссии о назначении административного наказания в отношении него незаконно.

                В судебном заседании П.Н. Мащиц изложенные в жалобе доводы поддержал, не оспаривая имевший место факт хранения песка за пределами домовладения, расположенного по указанному адресу и принадлежащего его отцу Н.И. Мащицу, и полагая, что в этом случае административное наказание могло быть назначено в отношении собственника домовладения, то есть Н.И. Мащица.

                Представитель административной комиссии муниципального района Богатовский Самарской области - заместитель председателя Н.А. Лаврентьева (на основе доверенности от 08 июня 2011 г.) полагает обжалуемое постановление комиссии от 26.04.2011 законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и назначении ему административного штрафа в минимальном размере комиссия исходила из поступившего протокола об административном правонарушении и объяснений П.Н. Мащица при его составлении, из которых усматривается, что П.Н. Мащиц не отрицал свою заинтересованность в хранении кучи песка за пределами домовладения, расположенного по указанному адресу, и свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных право-нарушениях на территории Самарской области». П.Н. Мащиц является сыном собственника жилого дома, расположенного по указанному адресу, и, несмотря на регистрацию каждого из них по месту жительства в том же поселении по другому адресу, П.Н. Мащиц проживает вместе с родителями, включая собственника             Н.И. Мащица, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой администрации сельского поселения и не оспаривается заявителем в судебном заседании.

                Заслушав объяснения П.Н. Мащица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение представителя административной комиссии муниципального района Богатовский Самарской области Н.А. Лаврентьевой, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и оценивая в совокупности все обстоятельства дела и доказательства, включая протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с административным законодательством, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

      Изложенные в жалобе доводы П.Н. Мащица о том, что он не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу, а также не зарегистрирован в этом жилом доме, следовательно, в отличие от собственника жилого дома и земельного участка, он не должен нести административную ответственность в случае хранения песка в данном случае за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей мест и территорий, не являются убедительными, поскольку упомянутые им обстоятельства не исключают возможность П.Н. Мащица, который является членом семьи собственника жилого дома и постоянно проживает в этом доме, наряду с другими членами семьи, самостоятельно осуществлять права владения и пользования жилым домом, использовать земельный участок для своих нужд и в интересах других членов семьи, совершать какие-либо действия по содержанию и благоустройству как жилого дома, так и земельного участка, в том числе складирование и хранение необходимого для этого имущества.

              К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и наряду с собственником заинтересованы в надлежащем содержании данного помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, и, в то же время, соблюдая права и законные интересы соседей и других лиц.

             Суд критически относится к изложенному в жалобе утверждению               П.Н. Мащица о том, что он не имеет какого-либо отношения к хранению песка за пределами домовладения, расположенного по указанному адресу, и якобы не был осведомлен о том, кто и для каких целей привез и хранил песок, поскольку это противоречит собственному объяснению П.Н. Мащица при составлении протокола об административном правонарушении, где об обстоятельствах хранения песка П.Н. Мащиц лично написал: «не успел вовремя убрать /его/» (л.д. 14), то есть              не отрицал свою личную заинтересованность и причастность в хранении песка за пределами домовладения отца Н.И. Мащица, а также свою вину в совершении административного правонарушения.

             Указанные обстоятельства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении при рассмотрении дела в соответствии с законом субъекта Российской Федерации об административных наказаниях, действия П.Н. Мащица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административное наказание назначено ему в минимальном размере административного штрафа, установленном соответствующей санкцией.

              Ссылка П.Н. Мащица на нарушение законности и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в его отсутствие, является необоснованной и несостоятельной, поскольку П.Н. Мащиц своевременно, 16 апреля 2011 г., получил копию определения административной комиссии от 30 марта 2011 г. о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении, таким способом П.Н. Мащиц был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в указанное время 26 апреля 2011 г. для участия в заседании административной комиссии он не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела от него не поступало, и при таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении П.Н. Мащица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административная комиссия муниципального района правомерно рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

     Постановление административной комиссии муниципального района Богатовский Самарской области от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Мащица <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

               Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

      Судья                                         Н.А. Рогов