ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении село Богатое Самарской области 30 марта 2011 года Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов, при секретаре А.Ю. Репейко с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОАО «Элексброкерс» - Е.Б. Дьяченко (на основе доверенности конкурсного управляющего ОАО «Элексброкерс» от 19.03.2011/л.д. 133), а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химии, нефтехимии, нефтепереработки и проектирования опасных производственных объектов Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.А. Бояркина, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО «Элексброкерс» (<данные изъяты>), УСТАНОВИЛ: Как следует из протокола № 170-11-Р по делу об административном правонарушении, составленного должностным лицом Средне-Поволжкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 03 февраля 2011 г. (л.д. 12-14), ОАО «Элексброкерс», одним из основных видов деятельности которого является хранение, перевалка, переработка, логистика и транспортировка нефти и нефтепродуктов, не имеет лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожаро-опасных производственных объектов и в то же время без соответствующей лицензии эксплуатирует не зарегистрированные в государственном реестре ОПО опасные производственные объекты, в том числе имущественный комплекс нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Заслушав объяснения представителя юридического лица - ОАО «Элексброкерс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химии, нефтехимии, нефтепереработки и проектирования опасных производственных объектов Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора С.А. Бояркина, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО «Элексброкерс» подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), соответствующая санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц применяется к некоммерческим организациям. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Согласно уставу ОАО «Элексброкерс» (л.д. 38-62) является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Любая деятельность, которую осуществляет коммерческая организация, в том числе при эксплуатации производственных объектов, направлена на извлечение прибыли. Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, ссылаясь на то, что ОАО «Элексброкерс» без соответствующей лицензии эксплуатирует взрывопожаро-опасные производственные объекты, связывает использование этих объектов с деятельностью акционерного общества по хранению, перевалке, переработке, логистике и транспортировке нефти и нефтепродуктов, то есть с основным видом деятельности общества, для осуществления которой оно создано. Таким образом, предполагаемое использование ОАО «Элексброкерс» в отсутствие лицензии взрывопожароопасных производственных объектов связано с извлечением прибыли и не может квалифицироваться по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Введение в отношении ОАО «Элексброкерс» процедуры банкротства не свидетельствует о том, что деятельность общества якобы перестала отвечать критерию коммерческой. Системный анализ норм статей 124-126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о том, что введение конкурсного производства изменяет порядок управления обществом и влияет на исполнение им своих обязательств, но ни при каких обстоятельствах не изменяет направленность деятельности общества, не превращает ее в некоммерческую, не связанную с извлечением прибыли. Из справки конкурсного управляющего, копий счетов и платежных поручений на приобретение топлива для котельной и оплату электроэнергии, справки о лицах, с которыми конкурсным управляющим заключены гражданско-правовые договоры, усматривается, что ОАО «Элексброкерс» поддерживает имущественный комплекс нефтебазы в состоянии, при котором возможно осуществление с его использованием предпринимательской деятельности. Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают тот факт, что, несмотря на введение в отношении ОАО «Элексброкерс» процедуры конкурсного производства, деятельность общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является предпринимательской. В судебном заседании представитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора С.А. Бояркин, не оспаривая данное обстоятельство, заявил ходатайство о переквалификации указанного в протоколе правонарушения с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, и о передаче дела в этом случае на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области. Ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может быть удовлетворено, так как если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Вместе с тем, правонарушения, предусмотренные ст. 19.20 и ст. 14.1 КоАП РФ, имеют различные объекты посягательства, в частности одно из них (по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ) направлено против порядка управления, а другое (по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ) - против порядка осуществления предпринимательской деятельности. Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, а, значит, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности изменить неправильную квалификацию действий ОАО «Элексброкерс», указанных в протоколе об административном правонарушении, поступившем в районный суд по месту совершения предполагаемого правонарушения, при рассмотрении судьей данного дела об административном правонарушении. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, наряду с другим, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Между тем, протокол № 170-11-Р об административном правонарушении, составленный 03 февраля 2011 г. должностным лицом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит каких-либо сведений о взрывопожароопасных производственных объектах, которые ОАО «Элексброкерс» предположительно эксплуатирует без лицензии. В свидетельстве о регистрации опасных производственных объектов №, выданном 19 августа 2005 г. ОАО «Элексброкерс», содержится перечень из четырех опасных производственных объектов, включая склад ГСМ, площадку козлового крана, участок транспортирования опасных веществ, котельную, эксплуатируемые указанной организацией (л.д. 144), но ни один из упомянутых объектов не указан в протоколе об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола. При таких обстоятельствах является необоснованной ссылка представителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора С.А. Бояркина в судебном заседании на то, что для описания события вменяемого ОАО «Элексброкерс» в вину административного правонарушения достаточно указания на адрес, по которому данное общество осуществляет свою деятельность. При этом также заслуживают внимания доводы представителя ОАО «Элексброкерс» о недоказанности факта эксплуатации обществом без соответствующей лицензии взрывопожароопасных производственных объектов, поскольку в силу закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства совершенного административного правонарушения должны быть установлены и собраны уполномоченным органом или должностным лицом, составившим протокол. Утверждение представителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о том, что достаточным доказательством эксплуатации опасных производственных объектов в данном случае является указание в уставе ОАО «Элексброкерс» на осуществление обществом деятельности по хранению, перевалке, переработке, логистике и транспортировке нефти и нефтепродуктов, несостоятельно, поскольку указание в уставе на осуществление определенного вида деятельности свидетельствует лишь о том, что организация намерена вести соответствующую деятельность, но не доказывает факт осуществления такой деятельности. В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно либо материалы представлены неполно, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол. Однако возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Таким образом, при новом рассмотрении данного дела суд лишен возможности возвратить протокол в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора должностному лицу, составившему протокол с существенным нарушением норм ст. 28.2 КоАП РФ и процедуры его оформления, для устранения выявленных недостатков протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Элексброкерс», которое не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО «Элексброкерс» (<данные изъяты>) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.А. Рогов