ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2010 года
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Федосовой Е.А.,
подсудимого Верхогляд В.В.,
защитника - адвоката Лапко Д.А., представившего удостоверение № 1002 и ордер № 039 от 01.03.2010 г.,
при секретаре Мироновой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-55-2010 в отношении
Верхогляд В.В.
1) 03.04.2008 года Бодайбинским городским судом Иркутской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не исполнено;
2) 29.05.2008 г. Бодайбинским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верхогляд В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
15.08.2009 г. около 14 часов, находясь возле магазина «Маргарита», расположенного по ****, **** области, Верхогляд В.В. увидел ранее незнакомого ему Б., в руках которого находилась акустическая гитара. В это время у Верхогляд В.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Верхогляд В.В. подошел к Б., действуя из корыстных побуждений, потребовал у последнего гитару. Б. отказался отдать гитару, после чего Верхогляд В.В., с целью подавить волю Б., стал ему словесно угрожать физической расправой, замахнулся на Б. кулаком, открыто похитил, выдернув из рук Б. гитару, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым причинил Б. ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Верхогляд В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Федосова Е.А., не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Верхогляд В.В. в особом порядке принятия судебного решения.
Ходатайство подсудимого Верхогляд В.В. о постановлении приговора в особом порядке поддержано защитником Лапко Д.А.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Верхогляд В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд нашел возможным ходатайство подсудимого Верхогляд В.В. удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы дела суд находит вину Верхогляд В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Верхогляд В.В. судом квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд приходит к такому выводу с учетом того, что в ходе расследования было достоверно установлено, что подсудимый открыто, в присутствии потерпевшего, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, незаконно изъял у него имущество, в дальнейшем обратив его в свою пользу. Действия, осуществленные подсудимым в целях изъятия имущества, а именно словесные угрозы о применении физической силы, замахивание кулаком на потерпевшего, следует рассматривать как угрозу насилия не опасное для жизни и здоровья. Состав преступления оконченный, поскольку Верхогляд В.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Преступление, совершенное Верхогляд В.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Верхогляд В.В. ранее 03.04.2008 г. был осужден за преступление небольшой тяжести, 29.05.2008 г. был осужден с применением ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Верхогляд В.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая, что преступление совершено Верхогляд В.В. в период испытательного срока, то суд на основании ст. 70 УК РФ.
В ходе предварительного следствия Верхогляд В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что у Верхогляд В.В. выявляется легкая умственная отсталость, однако в момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.52-55 ).
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими Верхогляд В.В., наблюдая его поведение в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Верхогляд В.В. следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Верхогляд В.В. совершено тяжкое преступление за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у него желания вести законопослушный образ жизни. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для назначения наказания в максимальном размере не усматривает и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без его длительного пребывания в местах лишения свободы. При отсутствии у подсудимого источника дохода суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает правомерным не применять дополнительное наказание ограничение свободы в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ по преступлению, предусмотренному ст. 10 УК РФ, так как данный вид наказания ухудшает положение подсудимого.
Процессуальные издержки по делу - оплата услуг адвоката Лапко Д.А в сумме 1074,16 рублей в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Верхогляд В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.05.2008 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное по приговору от 29.05.2008 года и окончательно к отбытию наказания назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения Верхогляд В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 09.03.2010 года.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области 03.04.2008 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - акустическую гитару с надписью на лицевой части корпуса «Золотое кольцо», переданные потерпевшему Б. - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Верхогляд В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: