ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г.Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Мацук С.г., подсудимого Гейнц А.Н., адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение № 00592, ордер № 537, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гейнц А.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
установил:
Гейнц А.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшим значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2010 года около 02 часов в г. Бодайбо Иркутской области, Гейнц А.Н. и З.Д.А. находились в комнате № *** общежития *** по ***. Увидев у З.Д.А. сотовые телефоны, у него возник умысел на их хищение. Дождавшись, когда З.Д.А. уснет, Гейнц незаконно, тайно похитил из куртки З.Д.А. сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 6000 рублей с находившейся в нем сим-картой компании «МТС» стоимостью 100 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 15 100 рублей, принадлежащий З.Д.А.. С похищенным имуществом он вышел из комнаты, причинив потерпевшему З.Д.А. значительный ущерб на сумму 6100 рублей, потерпевшей З.А.В. значительный ущерб на сумму 15 100 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гейнц А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в начале апреля 2010 года, дату не помнит, около 21 часа он, Р. Сергей и Владимир пришли в гости к Г.К.., в комнате *** общежития *** по ***. У него было еще несколько знакомых. В том числе Через 30 минут пришел К.Р.И. и Т.. Они все вместе распивали. Позже он уснул, а когда проснулся, увидел незнакомого человека, позже узнал его фамилию - З.Д.А.. Р.С.А. В. позвал выйти с ним в прихожую. Из куртки З.Д.А., которая висела на вешалке, он вытащил два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Нокиа», показал ему, и снова положил в карман куртки З.Д.А.. Он решил похитить телефоны. Когда все уснули, он прошел в прихожую и из кармана куртки З.Д.А. вытащил два сотовых телефона, и ушел из квартиры. Он вытащил из телефонов сим-карты и выбросил их. На следующий день телефон марки «Самсунг» он продал водителю автомашины такси за 1000 рублей. Сотовый телефон марки «Нокиа» продал своему родственнику В.А.В. за 1500 рублей. Деньги потратил на спиртное, продукты.
В связи с неявкой по ходатайству стороны гособвинения и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших З.А.В, З.Д.А., свидетелей Р.В.А., Р.С.А., К.Р.И., В.А.В..
Из показаний потерпевшей З.А.В, оглашенных в связи с её выездом, суд установил, что 11 апреля 2010 г. вечером, её муж З.Д.А. ушел из дома, с собой взял её сотовый телефон «Нокиа 5800». Из телефона вытащил сим-карту, отдал ей. 12 апреля 2010 г. он вернулся домой, и сообщил ей, что у него украли её сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 15 100 рублей, и его сотовый телефон «Самсунг». Сказал, что кража произошла в комнате общежития *** по ул. ***. Кражу совершил Гейнц. Сотовые телефоны находились в пуховике мужа. Ущерб от кражи составил 15 100 рублей, является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 19 000 рублей, муж не работает, на её иждивении находится малолетний сын. Сотовый телефон ей подарил муж З.Д.А. в марте 2010 года л.д. 7-8).
Из показаний потерпевшего З.Д.А. следует, что на 08 марта он подарил жене сотовый телефон Нокиа 5800, купил его в сентябре 2009 года за 15 000 рублей. У него самого был сотовый телефон «Самсунг», он купил его в 2008 году за 6000 рублей. 11 апреля 2010 г. в 22 часа он ушел из дома, взял с собой телефоны свой и жены. В 22 часа 40 минут он пришел в комнату к Г.К., в общежитие *** по ул. *** У него находились Гейнц и парень по кличке «Ушан», позже узнал фамилию-К.Р.И.. Он снял свою куртку, в ней лежали два сотовых телефона, и повесил на вешалку в прихожей за шкафом. Они распивали спиртное. Около 02 часов Гейнц встал, оделся и ушел. Сразу после его ухода он решил проверить на месте ли телефоны, и обнаружил, что их в куртке нет. Он стал подозревать Гейнца, так как никого посторонних в комнате не было. Впоследствии он узнал, что К.Р.И. и Г.К. нашли Гейнца, забрали у него сим-карту из его телефона. Гейнц сказал, что продал телефоны. Ему известно, что телефон «Самсунг» находится у таксиста по фамилии Л., а второй телефон «Нокиа» находится у какого-то Саши. В милицию сразу не обратились, думали, что сами найдут телефоны. Ущерб для него является значительным, так как он не работает л.д. 17-18).
Из показаний свидетеля Р.С.А. суд установил, что в начале апреля 2010 г. около 18 часов он с братом Р.С.А. В. пришли к Г.К. в общежитие. Позже пришел Гейнц, К.Р.И. и Т., они вместе распивали пиво. Затем пришел З.Д.А., принес сумку, и сказал отдать её Г.К., которого в тот момент не было в комнате. Гейнц в это время спал. А они все вместе пили пиво. Гейнц проснулся, стал с ними выпивать. Он и его брат Владимир легли спать. Около 12 часов он проснулся, в комнате находились З.Д.А. и Г.К.. Они ему сказали, что у З.Д.А. похитили два сотовых телефона. Вечером он позвонил Гейнцу, тот ему сказал, что сотовые телефоны З.Д.А. находятся у него, и он их вернет.л.д. 48-50).
Свидетель Р.В.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.С.А. л.д. 51-53).
Из показаний свидетеля К.Р.И. установлено, что в начале апреля 2010 г. около 22 часов он и Т. пришли к Г.К.. У него были братья Р. С. и В., Гейнц, они выпивали. Через некоторое время пришел З.Д.А. и спросил Г.К., они сказали, что он ушел. Через 1,5 часа З.Д.А. вернулся с сумкой, попросил отдать её Г.К.. З.Д.А. дал денег Р.С.А. В. на пиво. Они сходили за пивом и все вместе выпивали. Потом он лег спать в комнате Г.К. Он видел, что Гейнц тоже спал. Утром его разбудил Г.К. и сказал, что Гейнц украл у З.Д.А. два сотовых телефона. Он и Г.К. нашли Гейнца. Они забрали у него одну сим-карту от телефона З.Д.А.. Один телефон Гейнц продал таксисту из п. ***, а второй Александру, фамилию его не знает л.д. 45-47).
Из показаний свидетеля В.А.В. следует, что 14 апреля 2010 г. Гейнц предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Нокиа 5800» за 1500 рублей. Он сказал, что телефон принадлежит его другу, и он согласился. Отдал ему 1500 рублей. Сим-карты в телефоне не было. Телефон он выдал следователю л.д. 25-26).
Согласно протоколу выемки от 16.04.2010. следует, что В.А.В. выдал сотовый телефон «Нокиа 5800», он осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 28-29, 54-55, 57).
Из протокола выемки от 07.05.2010. следует, что З.Д.А. выдал сим-карту компании «МТС», она осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 39-40, 41-42, 43).
Согласно справке ИП В. стоимость сотового телефона марки «Нокиа 5800» составляет 15 100 рублей, сотового телефона марки «Самсунг» составляет 6000 рублей, сим-карты «МТС» 100 рублей л.д. 123).
В судебном заседании установлено, что следователем неправильно указано место совершения преступления - комната *** общежития *** по ул. *** в г. Бодайбо. Тогда как, согласно разрешению на осмотр комнаты Г.У.., а также показаниям свидетелей Р.В.А., Р.С.А., К.Р.И., кража совершена в комнате *** общежития № *** по ул. *** в ***. Установление иного места совершения преступления, не влияет на объем обвинения, не ухудшает положения подсудимого. Установление данного места совершения преступления является очевидным.
Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена.
Действия Гейнц А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак подтверждается исследованными доказательствами.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности Гейнц А.Н., оценив его поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд признает его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства в приюте и участковым посредственно; по месту работы положительно, условия его жизни и воспитания-оставшегося без попечения родителей и проживавшего в приюте, наличие смягчающих наказание обстоятельств - несовершеннолетний возраст, признание вины; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает наказание по правилам ст. 88 УК РФ, и находит справедливым и соответствующим целям исправления назначить Гейнц обязательные работы, которые должны исполняться в свободное от работы время.
Приговор Бодайбинского городского суда от 20.04.2010. подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно ст. 132 УПК РФ, в случае признания подсудимого виновным, процессуальные издержки, взыскиваются с осужденного в доход федерального бюджета.
Гейнц А.Н. работает, и с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3222 рубля 45 копеек в возмещение средств по оплате труда адвоката Нуроян Л.С. в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства - сотовые телефоны, переданные на хранение потерпевшим З.А.В., З.Д.А., как принадлежащие им, оставить у потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гейнц А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»В» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ, выполняемых в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 60 часов.
Продолжительность обязательных работ не может превышать 3-х часов в день.
Взыскать с Гейнц А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3222 рубля 45 копеек в возмещение средств по оплате труда адвоката Нуроян Л.С. в ходе предварительного расследования.
Приговор Бодайбинского городского суда от 20.04.2010. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гейнц А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: